Решение от 05 ноября 2014 года №А47-8676/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8676/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Ю.Карева,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Парус» (г. Оренбург, ОГРН 1125658039759, ИНН 5610150165) к  обществу с ограниченной ответственностью «Пилот-Плюс» (г. Оренбург, ОГРН 1085658022911, ИНН 5612067385) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 53 177 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 12 588 руб. 70 коп., неустойки в размере 40 588 руб. 70 коп.; расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 руб.00 коп.; расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 руб. 20 коп.; расходов по оплате государственной пошлины (требования с учетом уточнений),
 
 
    лица, участвующие в деле, извещены о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее по тексту – истец, ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к  обществу с ограниченной ответственностью «Пилот-Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Пилот-Плюс») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 81177 руб., в том числе сумму основного долга в размере 40588 руб. 70 коп., сумму неустойки в размере 40588 руб. 70 коп.; расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 руб.00 коп.; расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 92 руб. 20 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением от 10.09.2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику  в срок до 03.10.2014 года  представить отзыв на заявление.
 
    В установленный судом срок отзыв на заявление лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен.
 
    В срок до 24.10.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    При этом в срок до 24.09.2014 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    10.10.2014 года через экспедицию арбитражного суда истцом в материалы дела представлены уточненные требования, согласно которым в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления в суд истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилот-Плюс» задолженность  по договору поставки в размере 53 177 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 12588 руб. 70 коп., неустойку в размере 40 588 руб. 70 коп.; расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 руб.00 коп.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247руб. 11 коп.
 
    Уточненные требования принимаются судом, требования рассматриваются с учетом уточнений.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
 
    29 мая 2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 690/13 (далее – договор поставки).
 
    Согласно условиям п. 1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, ассортимент, стоимость товара определяются заявкой покупателя и указываются в накладных.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора поставки, цена определяется прайс-листом поставщика на день отгрузки товара. Оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней после отгрузки товара либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.
 
    Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за каждый факт просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы поставленного и неоплаченного товара в установленный договором срок за каждый день просрочки.
 
    Согласно товарной накладной  № 36860 от 28.08.2013 г. на сумму 21320, 80 руб. и товарной накладной № 33058 от 13.08.2013 г. на сумму 54272, 70 руб., истец поставил ответчику товары, указанные в накладных,  на общую сумму 75593, 50 руб., а ответчик принял их, однако, оплату за поставленные товары в полном объеме не произвел.
 
    06.06.2014 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере  40588 руб. 70 коп. и пени, однако, ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил.
 
    После подачи искового заявления в суд и принятия судом искового заявления к рассмотрению, ответчик частично оплатил задолженность.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары, которую истец просит суд взыскать с ответчика, составила 12588 руб. 70 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истцом была произведена поставка товара в соответствии с условиями договора поставки № 690/13 от 29.05.2013г.,  однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил полученный товар в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. 
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств оплаты товара во исполнение достигнутых договоренностей с истцом.
 
    Факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 12588 руб. 70 коп.  документально подтверждается материалами дела, а именно товарной  накладной № 36860 от 28.08.2013 г. на сумму 21320, 80 руб. и товарной накладной № 33058 от 13.08.2013 г. на сумму 54272, 70 руб., кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, его следует считать доказанным, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 12588 руб. 70 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора истец начислил ответчику пени и просит суд взыскать с ответчика пени в размере 40588, 70 руб.
 
    Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за каждый факт просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы поставленного и неоплаченного товара в установленный договором срок за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    Наличие у ответчика основного долга по договору поставки на момент подачи искового заявления в суд в сумме 40588, 70 руб., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Исчисленная истцом сумма договорной неустойки на момент подачи иска в суд составила 83788, 02 руб.  Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 40588, 70 руб.
 
    Возражения по расчёту пени либо контррасчёт пени по договору ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Суд считает, что требование истца об уплате договорной неустойки является обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 40588, 70 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12588 руб. 70 коп., пени  в размере 40588 руб. 70 коп.
 
    ООО  «Парус» также просит взыскать с ООО «Пилот-Плюс» судебные расходы в размере 225 руб.00 коп., составляющие расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика; 97 руб. 20 коп., составляющие расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика; 3247 руб. 11 коп., составляющие расходы по оплате государственной пошлины. 
 
    В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов истцом представлены чек-ордер от 24.07.2014 г. на сумму 2000 руб. по оплате госпошлины, чек-ордер от 03.09.2014 г. на сумму 1247, 11 руб. по оплате госпошлины, копия чека-ордера от  29.07.2014 г. на сумму 225 руб., расходный кассовый ордер от 24.07.2014 г. на сумму  2000 руб., расходный кассовый ордер от 26.07.2014 г. на сумму  225 руб., расходный кассовый ордер от 02.09.2014 г. на сумму 1247, 11 руб., авансовые отчеты об использовании указанных выше сумм (л.д. 61-64, 70-71); копию почтовой квитанции от 10.06.2014 г. (на сумму 48, 60 руб.) о направлении в адрес ответчика претензии;   копию почтовой квитанции от 05.08.2014 г. (на сумму 48, 60 руб.) о направлении в адрес ответчика копии иска.
 
    Исследовав представленные документы, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу  статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Требование истца в части взыскания почтовых расходов на отправку претензии и копии иска ответчику в общей сумме 97 руб. 20 коп. и расходов по оплате госпошлины  в сумме 225 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика следует признать обоснованным и подтверждённым документально представленными в дело копиями квитанций об отправке заказных писем с уведомлением (л.д. 17, 54) и копией чека-ордера (л.д. 55). Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальным  порядком  предъявления заявления в  арбитражный  суд и предусмотренным ст.ст.125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд.
 
    Пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, на основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления в арбитражный суд в размере 3247 руб. 11 коп. в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в качестве судебных расходов. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Уточнения требований принять.
 
    2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парус» (г. Оренбург, ОГРН 1125658039759, ИНН 5610150165) удовлетворить.
 
    3.  Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Пилот-Плюс» (460018, г. Оренбург, ул. Самолетная, д. 86, ОГРН 1085658022911, ИНН 5612067385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.07.2008 г.)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (460007, г. Оренбург, ул. Гончарная, д. 22, ОГРН 1125658039759, ИНН 5610150165 дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.11.2012 г.) задолженность по договору поставки в размере 53177рублей 40 копеек (пятьдесят три тысячи сто семьдесят семь рублей 40 копеек), в том числе основной долг в размере 12 588 руб. 70коп., пени в размере 40 588 руб. 70 коп.; а такжерасходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 рублей 00 копеек (двести двадцать пять рублей 00 копеек); расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 рублей 20 копеек (девяносто семь рублей 20 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 11 копеек (три тысячи двести сорок семь рублей 11 копеек).
 
 
    Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
Судья                          А.Ю. Карев