Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А47-8629/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8629/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Имущество» (Оренбургская область, г. Кувандык, ОГРН 1075658026124)
к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергоресурс» (г. Оренбург, ОГРН 1065658002662)
о взыскании 717 385, 88 рублей,
при участии представителя ответчика – Цуповой Ю.С. (доверенность б/н от 10.06.2014, сроком на 3 года).
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Имущество» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергоресурс» о взыскании задолженности в размере 717385 руб. 88 коп., из которых 662712 руб. 13 коп. – основной долг по договору от 01.01.2013, 54673 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга вследствие уклонения от их возврата, проценты в связи с установлением факта пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% из расчета 30 (360) дней в месяце (году), а также 17347 руб. 72 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
13.10.2014 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, 01.01.2013 между истцом (далее по тексту – исполнитель) и ответчиком (далее по тексту – заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению автотехники и спецавтотехники с экипажем (водителем) №4, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению автотехники и спецавтотехники, а также по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 33-39).
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора и Приложении №1 к договору, согласно которым заказчик ежемесячно, до 25-го числа каждого месяца предоставляет предварительную заявку на планируемую к использованию в течение последующего месяца, спецавтотехнику; исполнитель определяет стоимость планируемой к использованию спецавтотехники и до 1-го числа следующего месяца, на основании поданной заявки, выставляет заказчику счет на предварительную оплату 20% заказанных услуг; окончательный расчет ежемесячно предоставляемым исполнителем услуг, производится в соответствии с разделом 4 договора.
Истцом транспортные услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и актами приемки оказанных услуг, подписанными с обеих сторон, на общую сумму 662712 руб. 13 коп.
Сумма основного долга в размере 662 712 руб. 13 коп. признана ответчиком в судебном заседании 23.09.2014, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 717385 руб. 88 коп., из которых 662712 руб. 13 коп. – основной долг по договору от 01.01.2013, 54673 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга вследствие уклонения от их возврата, проценты в связи с установлением факта пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% из расчета 30 (360) дней в месяце (году), а также 17347 руб. 72 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сторонами согласованы и приняты оказанные истцом услуги, акты приемки оказанных услуг на общую сумму 662712 руб. 13 коп. подписаны сторонами без возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а равно не представлено доказательств, что услуги не оказаны, оказаны в меньшем объеме либо ненадлежащего качества.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности в размере 662712 руб. 13 коп. ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54673 руб. 00 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2013 по дату фактического погашения долга.
Суд считает подлежащим удовлетворению указанное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, а именно за период с 18.08.2014 до 23.09.2014 (36 дней), что составляет 5 467 руб. 38 коп., поскольку в 2013 году оплата в рамках договора №4 от 01.01.2013 производилась, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 94-118).
В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором №4 от 01.01.2013 об оказании услуг, содержащим согласованные сторонами условия, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически ответчиком не оспорены, признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания 668179 руб. 51 коп., из которых 662 712 руб. 13 коп. - основной долг, 5 467 руб. 38 коп. - пени за период с 18.08.2014 по 23.09.2014, в остальной части иска суд отказывает.
Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 363 руб. 59 коп. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Имущество» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергоресурс» (г. Оренбург, ОГРН 1065658002662) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Имущество» (Оренбургская область, г. Кувандык, ОГРН 1075658026124) 668179 руб. 51 коп., из которых 662 712 руб. 13 коп. - основной долг, 5 467 руб. 38 коп. - пени за период с 18.08.2014 по 23.09.2014.
В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя изставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых ".
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергоресурс» (г. Оренбург, ОГРН 1065658002662) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 363 руб. 59 коп.
3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.В. Калитанова
