Определение от 07 ноября 2014 года №А47-8599/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8599/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Е.Г. Цыпкиной,
 
    рассмотрел дело по иску без номера от 22.07.2014 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗУМРУД» (460034, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 1; ОГРН 1065610071746; ИНН 5610095860) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ» (460024, г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 23; ОГРН 1095658014374; ИНН 5610128402) о взыскании задолженности по договору № 60/12-ГН от 01.11.2012 в сумме 2 100 рублей, 0,1% неустойки от общей суммы задолженности за каждый день просрочки п. 10.2 по договору № 60/12-ГН от 01.11.2012 в сумме 2 354 рублей 80 копеек.
 
    Иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.
 
 
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил.
 
    01.11.2012 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗУМРУД» (далее по тексту - истец, поставщик, ООО «ИЗУМРУД») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ» (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ») заключён договор № 60/12-ГН поставки товара (далее по тексту – договор № 60/12-ГН, договор поставки).
 
    Во исполнение условий данного договора по товарным накладным          № 33619 от 26.12.2013 и № 34062 от 30.12.2013 истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 11 600 рублей.
 
    В связи с неполной оплатой поставленного товара у ООО «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ» образовалась задолженность перед ООО «ИЗУМРУД» в размере 2 100 рублей, на которую последнее начислило договорную неустойку в размере 2 354 рублей 80 копеек и обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.
 
    После обращения в суд ответчиком оплачена основанная сумма долга в размере 2 100 рублей, в связи с чем, 06.10.2014 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ООО «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ» 0,1% неустойки за каждый день просрочки п. 10.2 по договору № 60/12-ГН в сумме 2 135 рублей                   10 копеек.
 
    Указанное изменение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования рассматриваются с учетом принятого судом уточнения, а именно, о взыскании с ответчика неустойки за в сумме 2 135 рублей 10 копеек.
 
    Также 06.10.2014 от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
 
    10.10.2014 от ответчика поступил письменный отзыв и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что основная сумма долга им оплачена, а сумма договорной неустойки является чрезмерной, в связи с чем, просил уменьшить взыскиваемую неустойку не менее чем в 2 раза.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «ИЗУМРУД» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч. 1, 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.
 
    Под претензией понимают требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Претензия должна содержать определенно сформулированные требования, на которые при необходимости контрагент мог бы представить свои возражения. Направление претензии с указанием в ней четко сформулированных требований позволяет должнику принять возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Иное нарушает равенство интересов и соглашение сторон по порядку урегулирования возникающих споров.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка по договору № 60/12-ГН в сумме 2 135 рублей              10 копеек (требование с учетом принятого судом уточнения).
 
    Таким образом, рассматриваемые правоотношения урегулированы между сторонами названным договором поставки, в силу чего, при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями этого договора.
 
    Так, пунктами 14.1 - 14.3 договора № 60/12-ГН установлено, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка (выставление письменной претензии) является обязательным. Ответ на претензию должен быть дан стороной в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия, а также иная корреспонденция считается сторонами выставленной надлежащим образом в случае ее направления по почтовому (фактическому) адресу стороны, указанному в настоящем договоре. При не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Оренбургской области.
 
    Из анализа приведенных положений договора следует, что сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из названного договора, который заключается в направлении заинтересованной стороной письменной претензии по почтовому адресу, указанному в договоре, и ее рассмотрении второй стороной в течение 10 дней.
 
    В обоснование соблюдения названого досудебного порядка истцом представлена копия претензии о погашении дебиторской задолженности (исх. № 125 от 24.06.2014).
 
    В названной претензии указано следующее: «В соответствии с договором поставки № 60/12-ГН от 01.11.2012 года (далее Договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» и ООО «Гольные напитки», поставщик произвел поставку товара на общую сумму 11 600,00 руб. Однако до настоящего времени продукция по Договору не оплачена. В связи с изложенным сообщаем, что в случае непоступления указанной суммы на расчетный счет в течение 5 календарных дней с момента получения Вами настоящей претензии, данный вопрос будет передан на рассмотрение арбитражного суда.».
 
    Таким образом, в рассматриваемой претензии сформулировано требование истца, касающееся лишь основной задолженности за не оплаченный в рамках договора № 60/12-ГН товар. Требование о намерении применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки из претензии не усматривается.
 
    Кроме того, как указано выше, в договоре поставки сторонами согласован конкретные способ и адрес направления претензии, признаваемые сторонами надлежащими (п. 14.2): по почтовому (фактическому) адресу стороны, указанному в договоре № 60/12-ГН.
 
    Согласно разделу 16 договора поставки, почтовым адресом ООО «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ» является адрес: 460019, г. Оренбург, Загородное шоссе, д. 3.
 
    В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика истцом в материалы дела представлена распечатка страницы электронной почтовой программы, из которой следует, что эта претензия была направлена по электронному почтовому адресу Ольге Москалевой moskaleva@pikalov.pro.
 
    В письменных пояснениях, поступивших в суд 06.10.2014 истец подтвердил, что: «Москалева Ольга Александровна является работником в Сети Алкомаркетов «Русский градус» и занимает должность руководителя отдела учета розничных продаж, что подтверждается копией описи документов на 12.05.2014. Указанный документ содержит личную подпись Москалевой Ольги Александровны». К указанным пояснениям приложена названная опись с росписью в получении О.А. Москалевой.
 
    Вместе с тем, ответчиком по делу является не Сеть алкомаркетов «Русский градус», а конкретное юридическое лицо - ООО «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ», принадлежность к которому О.А. Москалевой документально не подтверждена. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у О.А. Москалевой каких бы то ни было полномочий от имени ООО «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ».
 
    Кроме того, поскольку сторонами в договоре поставки закреплены конкретные способ и адрес направления претензии, признаваемые сторонами надлежащими, то направление претензии иным способом и по иному адресу (в данном случае - по электронной почте на адрес О.А. Москалевой) не может быть признано надлежащим соблюдением согласованного сторонами обязательного претензионного порядка.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п. 14.1 -14.2 договора поставки.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ИЗУМРУД» следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
 
    В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
 
 
    Уплаченная истцом по делу государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ему в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
    На основании изложенного, Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗУМРУД» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ» о взыскании 0,1% неустойки за каждый день просрочки п. 10.2 по договору № 60/12-ГН в сумме 2 135 рублей 10 копеек оставить без рассмотрения.
 
    2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей уплаченной по платёжному поручению № 284 от 06.08.2014 (с приложением подлинника платёжного документа).
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Цыпкина