Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А47-8458/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8458/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт», г. Оренбург
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Долина», с. Междуречье, Беляевский район Оренбургской области
о взыскании 1 655 827 руб. 64 коп.
от истца: Михайлова К.Н., представитель (доверенность от 22.04.14 г., на 1 год)
от ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен о взыскании 1 655 981 руб. 43 коп. – составляющие 1 388 750 руб. долг, 69 437 руб. 50 коп. комиссионное вознаграждение, 49 058 руб. 80 коп. проценты за пользование кредитом (12 %) по состоянию на 31.07.14, 148 735 руб. 13 коп. неустойка (0,3 %) по договору № 53-с от 19.02.2014.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск и документы по делу не представил. В силу ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 1 655 827 руб. 64 коп., из которых 1 388 750 руб. долг, 69 437 руб. 50 коп. комиссионное вознаграждение, 82 640 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом (12 %) по состоянию на 16.10.14, 115 000 руб. неустойка (0,3 %) по состоянию на 31.07.14 г. (неустойка уменьшена истцом, пользуясь своим правом). В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в сумме 1 655 827 руб. 64 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании договора № 53-с от 19.02.2014 г. истцом ответчику переданы семена пшеницы и ячменя на общую сумму 1 388 750 руб., что подтверждается товарными накладными № 1537 от 01.04.2014 г., № 1523 от 18.04.2014 г., № 1540 от 01.04.2014 г. с подписью и печатью ответчика.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Наличие на накладных подписи и печати ответчика свидетельствует о факте допуска лица к работе у ответчика. Доказательств возбуждения уголовных дел, в том числе, по факту хищения печати и так далее, нет.
На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вступившего в законную силу решения суда на основании ст. 174 ГК РФ, нет.
Ответчик в суд не явился, долг не оспорил. Письменного заявления о фальсификации с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз не заявил.
По п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору) срок возврата кредита денежными средствами: до 01.04.2014 – 30 %; до 01.10.2014 г. г. – оставшаяся сумма.
На основании ст. ст. 819, 822 ГК РФ, к отношениям товарного кредита применяются правила, регулирующие договор займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком условия договора нарушены. Установленная договором сумма кредита не возвращена в согласованный срок.
П. 2.2.2 договора согласована ставка процента - 12 % годовых.
П. 2.1.2 договора предусмотрено комиссионное вознаграждение (5 %).
Судом приняты доводы истца, что истец – не кредитная организация.
Непосредственной, обычной деятельностью кредитной организации является выдача кредитов, оформление соответствующих документов и основной денежный оборот которой составляют кредитные средства.
Выдача займа (товарного кредита) – не основной вид деятельности истца.
Заключая рассматриваемый договор, истец берет на себя функции организатора закупок необходимых сельхозтоваропроизводителям ресурсов для проведения сезонных работ, ограждая ответчика от ряда самостоятельных действий по получению кредитов в банках, закупке продукции и так далее (ст. ст. 982, 985 ГК РФ).
Иск в части – 1 388 750 руб. долга (стоимость отпущенных семян по накладным) подлежит удовлетворению, как и в части 69 437 руб. 50 коп. – комиссионного вознаграждения, 82 640 руб. 14 коп. – процентов за пользование займом по п.2.2.2 договора по 16.10.14.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 4.1 договора за просрочку возврата займа предусмотрена пени 0,3 %.
В связи с чем, истцом правомерно начислено пени – 115 000 руб. (0,3 %) от суммы займа по 31.07.2014 г. (неустойка уменьшена истцом – право истца). Иск в части пени подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 ГК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 г. № 81) с учетом принципа соразмерности, большого периода просрочки. Пени – договорная неустойка, то есть согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть другой размер пени; другой срок возврата кредита).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований (в случае несогласия с расчетом истца), однако, ответчик своим правом не воспользовался.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать ссельскохозяйственного производственного кооператива «Долина» ИНН 5623003915 ОГРН 1025602987596, с. Междуречье, Беляевский район Оренбургской области
в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» ИНН 5610010175 ОГРН 1025601022919, г. Оренбург 1 655 827 руб. 64 коп., из которых 1 388 750 руб. долг, 69 437 руб. 50 коп. комиссионное вознаграждение, 82 640 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом, 115 000 руб. неустойка.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Долина» ИНН 5623003915 ОГРН 1025602987596, с. Междуречье, Беляевский район Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 558 руб. 27 коп.
Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья А.А. Вишнякова
