Решение от 05 ноября 2014 года №А47-8303/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Оренбург                                                                           Дело № А47-8303/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     27 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено      05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", г.Оренбург (ОГРН 1025601022919 ИНН 5610010175)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Агро", п.Новоорск Оренбургской области (ОГРН 1145658026183 ИНН 5635021740)
 
    о взыскании 671 999 руб. 21 коп.     
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Михайлова К.Н. – представитель (доверенность от 22.04.2014)
 
    от ответчика: явки нет
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иск предъявлен о взыскании 671 999 руб. 21 коп., составляющих сумму   561 750 руб. невозвращенного займа по договору № 30-у от 13.01.2013,             28 087 руб. 50 коп. комиссионного вознаграждения, 16 436 руб. 96 коп. процентов за пользование займом и 65 724 руб. 75 коп. пени. 
 
    Определением суда от 13.10.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика ИП – главу КФХ Еремина С.И. на общество с ограниченной ответственностью «Транс-Агро», п.Новоорск Оренбургской области, так как договором о переводе долга от 29.08.2014 новый должник ООО «Транс-Агро» принял на себя обязательства должника (ИП главы КФХ Еремина С.И.) по договорам № 4-с от 19.02.2014 и № 30-у от 13.01.2014.
 
    Ранее индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ереминым С.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ИП Главы КФХ Еремина С.И., поскольку между ним и ООО "Транс-Агро" заключен договор о переводе долга от 29.08.2014, судом в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения производству по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в заседании суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  увеличении размера процентов за пользование займом в связи с увеличением периода их начисления с 15.05.2014 по 23.09.2014, ввиду чего сумма процентов составит 24 378 руб. 41 коп.
 
    Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 679 940 руб. 66 коп., в том числе  задолженности по договору займа № 30-у от 13.01.2014 в сумме                 561 750 руб., 28 087 руб. 50 коп. комиссионного вознаграждения, процентов за пользование займом в размере 12 % годовых по пункту 2.2.2 договора в сумме 24 378 руб. 41 коп. и неустойки за просрочку возврата 30 % от суммы  займа в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1 договора за период с 02.04.2014 по 11.08.2014 в сумме                                65 724 руб. 75 коп.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.
 
    Ответчик  в  судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В определении суда от 12.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае неявки лиц, участвующих в деле, или отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия  представителей ответчика по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела арбитражным судом установлено, что между ГУП Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства Ереминым Сергеем Ивановичем (хозяйство) заключен договор займа № 30-у от 13.01.2014.
 
    Предметом договора является поставка ответчику минеральных удобрений на условиях настоящего договора для проведения  весенне-полевых работ в 2014 году на сумму 600 000 руб., с учетом НДС (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 договора  предприятие  обязуется  передать хозяйству минеральные удобрения (кредитные средства)  в количестве и по цене согласно приложению № 1, являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора, причем продукция должна соответствовать  нормативным показателям  качества.
 
    Согласно пункту 2.2.2 договора  хозяйство обязуется  оплатить товар  в оговоренные настоящим договором сроки, оплатить предприятию 5 %  комиссионного вознаграждения от суммы стоимости товара и проценты за пользование  средствами в размере  12 % годовых.
 
    В соответствии  с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2014 хозяйство рассчитывается с предприятием перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия  по графику:
 
    - в течение 10 дней с даты получения минеральных удобрений - оплачивает комиссионное вознаграждение;
 
    - до 1 апреля   2014 года – 30%  от задолженности  на эту дату;
 
    - до 1 октября 2014 года – оплачивает  оставшуюся сумму.
 
    Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются с даты получения удобрений до даты окончательного расчета  хозяйства  и зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.
 
    Согласно  пункту 4.1 договора за просрочку возврата займа, процентов  за пользование, комиссионного вознаграждения хозяйство уплачивает предприятию неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы комиссионного вознаграждения и основного долга за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с даты подписания  и действует до полного   исполнения сторонами  своих обязательств (пункт 6.1 договора).
 
    Истец обязательства договора исполнил, передал ИП главе КФХ Еремину С.И. минеральные удобрения на условиях займа в количестве 37,45 тонн на сумму 561 750 руб., что подтверждается товарной накладной № 1787 от 14.05.2014 (л.д.13).
 
    Впоследствии между ООО "Транс-Агро" и ИП – главой КФХ Ереминым С.И. заключен договор о переводе долга от 29.08.2014, согласно которому новый должник - ООО «Транс-Агро», принял на себя обязательства должника - ИП главы КФХ Еремина С.И. по договорам № 4-с от 19.02.2014 и № 30-у от 13.01.2014, заключенным между ИП главой КФХ Ереминым С.И. и ГУП "Оренбургоблпродконтракт".
 
    Пунктом 1.2 договора о переводе долга от 29.08.2014 установлено, что сумма обязательств должника перед кредитором - ГУП "Оренбургоблпродконтракт" на дату подписания настоящего договора составляет 2 096 862 руб. 45 коп.
 
    Согласно пункту 1.3 договора о переводе долга  от 29.08.2014 обязательства нового должника перед кредитором возникают с даты подписания настоящего договора и согласования его с кредитором; сумма обязательств нового должника перед кредитором составляет 2 096 862 руб. 45 коп. и проценты за пользование средствами с 01.09.2014 до момента расчета в размере 12 % годовых.
 
    При этом новый должник обязуется в срок до 01.10.2014 рассчитаться на сумму, указанную в пункте 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (пункт 2.3 договора).
 
    В соответствии со статьей 391Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
 
    Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
 
    Договор о переводе долга  от 29.08.2014 согласован с кредитором - ГУП "Оренбургоблпродконтракт", о чем свидетельствует отметка в договоре перевода долга.
 
    Поскольку обязательства по возврату займа, уплате комиссионного вознаграждения и процентов за пользование займом ответчиком в установленный срок не исполнены, 30 %  от суммы задолженности в срок до 01.04.2014 ответчиком не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 679 940 руб. 66 коп., в том числе задолженности  по договору займа № 30-у от 13.01.2014 в сумме  561 750 руб., комиссионного  вознаграждения в размере 5 % от суммы займа по пункту 2.2.2 договора в сумме 28 087 руб. 50 коп., процентов за пользование займом в размере 12 % годовых по пункту 2.2.2 договора в сумме 24 378 руб. 41 коп. и неустойки за просрочку возврата 30 % от суммы  займа в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1 договора за период с 02.04.2014 по 11.08.2014 в сумме 65 724 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и  не вытекает из существа  кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику удобрения на условиях займа в количестве 37,45 тонн на сумму 561 750 руб., что подтверждается товарной накладной № 1787 от 14.05.2014.
 
    Факт получения минеральных удобрений ответчиком подтверждается подписями  ответчика в товарных  накладных  в графах «груз принял»,  «груз получил» и печатью ответчика.
 
    Пунктом 2.2.2 договора сторонами согласовано, что хозяйство обязуется оплатить товар  в оговоренные настоящим  договором сроки, оплатить предприятию 5% комиссионного вознаграждения от суммы стоимости товара  и проценты за пользование  средствами в размере    12 % годовых.
 
    В соответствии  с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2014 хозяйство рассчитывается с предприятием   перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия по графику:
 
    - в течение 10 дней с даты получения удобрений - оплачивает комиссионное вознаграждение;
 
    - до 01 апреля 2014 года – 30%  от задолженности  на эту дату;
 
    - до 01 октября 2014 года – оплачивает  оставшуюся сумму.
 
    Согласно  части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  займа  предусмотрено возвращение  займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного   для возврата очередной  части займа, займодавец  вправе потребовать  досрочного возврата  всей оставшейся суммы  займа  вместе  причитающимися  процентами.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату займа в оговоренные договором сроки  надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату 30 % от суммы займа, по выплате комиссионного вознаграждения, процентов за пользование средствами подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем, сумма невозвращенного займа по договору № 30-у от 13.01.2014 в размере 561 750 руб., сумма комиссионного вознаграждения 28 087 руб. 50 коп., а также сумма процентов за пользование займом в размере 24 378 руб. 41 коп. за период с 15.05.2014 по 23.09.2014  (132 дня) признаются судом обоснованными.
 
    Кроме того, за просрочку возврата 30 % от суммы займа истцом начислена неустойка по пункту 4.1. договора в размере 65 724 руб. 75 коп. за период с 02.04.2014 по 11.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно  пункту 4.1 договора за просрочку возврата займа, процентов  за пользование, комиссионного вознаграждения хозяйство уплачивает предприятию неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы комиссионного вознаграждения и основного долга за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет суммы неустойки по договору, согласно которому неустойка начислена из расчета 0,3 % от просроченной суммы основного долга (30 % от суммы займа, подлежащей возврату до 01.04.2014) за каждый день просрочки, размер неустойки составляет 65 724 руб.                  75 коп.
 
    Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, поскольку несмотря на то, что пунктом 3.1 договора № 30-у от 13.01.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрен возврат займа путем перечисления денежных средств в срок до 01.04.2014 в размере 30 % от задолженности на эту дату, фактически заем (минеральные удобрения) переданы истцом ИП Главе КФХ Еремину С.И. 14.05.2014, о чем свидетельствует товарная накладная № 1787 от 14.05.2014, ввиду чего обязанность ответчика возвратить заем не может быть ранее по сроку даты получения займа.
 
    Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вследствие изложенного обязанность по возврату займа (части займа - 30 % суммы займа) возникла у ответчика только после получения им минеральных удобрений на условиях займа, таким образом начисление неустойки за просрочку возврата 30 % суммы займа с 02.04.2014 необоснованно.
 
    В связи с чем, судом произведен перерасчет суммы неустойки - по товарной накладной № 1787 от 14.05.2014 ответчиком получены удобрения на сумму 561 750 руб. - 30 % от этой суммы, подлежащей возврату составляет 168 525 руб., ввиду чего неустойка за период просрочки с 15.05.2014 по 11.08.2014 (89 дней) в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата 30 % суммы займа составляет 44 996 руб. 18 коп.
 
    То есть сумма неустойки по пункту 4.1 договора по состоянию на  11.08.2014 составляет 44 996 руб. 18 коп.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в общей сумме  659 212 руб. 09 коп., из которой 561 750 руб. основной долг, 28 087 руб.               50 коп. комиссионное вознаграждение, 24 378 руб. 41 коп. проценты за пользование займом и 44 996 руб. 18 коп. неустойка.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 16 093 руб. с ответчика и в сумме 506 руб. с истца, поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.         
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.         
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро", п.Новоорск Оренбургской области (ОГРН 1145658026183 ИНН 5635021740) в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", г.Оренбург (ОГРН 1025601022919 ИНН 5610010175) 659 212 руб. 09 коп., в том числе              561 750  руб. основного долга, 28 087 руб. 50 коп. комиссионного вознаграждения, 24 378 руб. 41 коп. процентов за пользование займом и              44 996 руб. 18 коп. неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро", п.Новоорск Оренбургской области (ОГРН 1145658026183 ИНН 5635021740) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 093 руб.
 
    3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", г.Оренбург (ОГРН 1025601022919 ИНН 5610010175) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 506 руб.
 
    4. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Тарасова