Решение от 07 ноября 2014 года №А47-8285/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8285/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       30 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
 
    Судьи Н.Ф. Сукачевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсалимовой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», с. Ермолаево, Республика Башкортостан
 
    к индивидуальному предпринимателю Кунаккузину Рашиту Явдатовичу,       с. Октябрьское, Октябрьский район, Оренбургская область
 
    о взыскании  37 621  руб. 93 коп.
 
    В судебном заседании  приняли  участие:
 
    от истца: Бурнашева В.М. – представитель (доверенность от 25.09.2014), Думчева  Е.В. - директор
 
    от ответчика: Ивлев А.В. – представитель (доверенность  от 01.10.2014)
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кунаккузину Рашиту Явдатовичу о взыскании 268 398 руб. 04 коп.  - задолженности за оказанные услуги  по договору от 23.08.2013 (75 243 руб. 85 коп.), неустойки по пункту 4.2 договора в размере 1% стоимости неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки платежа, начиная с 3 дня после наступления срока оплаты, но не более 50 % (37 621 руб. 93 коп), неустойку по пункту 103 Устава автомобильного транспорта (148 765 руб. 35 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (6 766 руб. 91 коп.).
 
    Истец  в заседании суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы исковых  требований  до  37 621 руб. 93 коп.
 
    Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 37 621 руб. 93 коп. -  неустойки  по пункту 4.2 договора в размере 1% стоимости неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки платежа, начиная с 3 дня после наступления срока оплаты, но не более 50 %.
 
    Ответчик в заседании суда в удовлетворении исковых требований возражал, заявил ходатайство об  объявлении перерыва  в судебном заседании  для предоставления дополнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда был объявлен перерыв до  30.10.2014 –  08 час.  45 мин.
 
    После перерыва  в судебном заседании  истец исковые требования поддержал в полном  объеме, с учетом принятых уточнений.
 
    Ответчик  в заседании  приобщил в материалы  дела   контррасчет неустойки в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого  размер неустойки составил 6 785 руб. 53 коп.,   заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пояснил, что основной долг оплачен.
 
    Истец  в заседании  возражал  против уменьшения неустойки.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что сторонами  заключен  договор  перевозки от  23.08.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик (истец) обязуется поставить автотранспорт для перевозки к/корма по маршруту Приютово-Дарьино на основании письменной или устной (по телефону) заявки, а заказчик (ответчик)  обязуется производить оплату за эксплуатацию транспорта на условиях настоящего договора.
 
    Размер платы за эксплуатацию автомобилей, а также размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг, определяется в размере 3-00 руб. за 1 т/км. О всяком изменении тарифа перевозчик обязан уведомить заказчика не позднее, чем за 15 дней до начала применения нового тарифа. Заказчик обязан в течение пяти дней рассмотреть новый тариф и сообщить о своем согласии, либо несогласии с предложением. Новый тариф считается принятым после подписания обеими сторонами протокола разногласий (пункт 3.1 договора).
 
    Пунктом  3.4  договора  предусмотрено, что транспорт предоставляется  на условиях  50%  предварительной оплаты.  Окончательная  оплата услуг производится после подписания сторонами акта выполненных услуг путем внесения наличных средств в кассу, либо перечислением на расчетный счет перевозчика.
 
    Во исполнение условий договора,  истцом в период с сентября  2013 года по ноябрь  2013 года оказаны  услуги перевозки, что подтверждается актами выполненных  услуг  № 113 от 17.09.2013,  № 116 от 19.09.2013,                       № 117 от 19.09.2013, № 135 от 30.09.2013, № 141 от  07.10.2013, № 143 от 08.10.2013,  № 151 от 18.10.2013,  № 159 от 31.10.2013,  № 164 от 05.11.2013,  № 182 от  25.11.2013 на общую сумму  526 043 руб. 85 коп.
 
    На основании указанных актов выполненных  услуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры:  № 113 от 17.09.2013,  № 116 от 19.09.2013, № 117 от 19.09.2013, № 135 от 30.09.2013, № 141 от  07.10.2013, № 143 от 08.10.2013,  № 151 от 18.10.2013,  № 159 от 31.10.2013,  № 164 от 05.11.2013,  № 182 от  25.11.2013.
 
    Ответчик оплату произвел частично, в связи с чем,   задолженность составила  75 243 руб.  85 коп.
 
    На дату судебного заседания основной долг ответчиком погашен полностью.
 
    В соответствии  с пунктом 4.2 договора за задержку оплаты заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки платежа, начиная с 3-го дня после наступления срока оплаты, но не более 50 % от суммы неоплаченных услуг.
 
    Поскольку обязательство по своевременной оплате оказанных услуг   ответчиком не исполнено, истец просит взыскать 37 621 руб. 93 коп. -  неустойки  по пункту 4.2 договора в размере 1% стоимости неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки платежа, начиная с 3 дня после наступления срока оплаты, но не более 50 % за период с 24.09.2013 по 21.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 23.08.2013 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате основного долга.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Пунктом 4.2 договора, стороны предусмотрели, что  за задержку оплаты заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки платежа, начиная с 3-го дня после наступления срока оплаты, но не более 50 % от суммы неоплаченных услуг.
 
    За просрочку исполнения обязательства истцом начислена пеня  по пункту 4.2 договора в размере 1 % стоимости неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки   за период с 24.09.2014 по 21.07.2014  в сумме  37 621 руб. 93 коп., с учетом ограничения  -  не более 50 % от суммы неоплаченных услуг.
 
    Произведенный истцом расчет пени судом проверен, является верным.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки до 6 785 руб. 53 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    При решении вопроса об уменьшении неустойки, являющейся средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, судом учтено, что это не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, а также незначительный период просрочки исполнения обязательств. Таким образом, негативных последствий просрочки исполнения обязательства, возникших по вине ответчика вследствие неисполнения им условий договора, либо убытков, у истца не возникло.
 
    Учитывая несоразмерность заявленных требований  последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств до                        20 000 руб.
 
    Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
 
    С ответчика в пользу истца взыскивается  20  000 руб. – неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине в размере  4 385 руб. 97 коп.  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 2 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Удовлетворить ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается  о взыскании 37 621 руб. 93 коп. – неустойки по пункту 4.2 договора за период с 24.09.2013 по 21.07.2014.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунаккузина Рашита Явдатовича,   с. Октябрьское, Октябрьский район, Оренбургская область    (ОГРНИП 304565008400131  ИНН 563700100520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», с. Ермолаево, Республика Башкортостан (ОГРН 1120262000990 ИНН 0233007094) 20 000 руб.  –  неустойки, а также 4 385 руб. 97 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы,  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    3.В остальной части иска отказать.
 
    4.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    5.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в размере                 3 981 руб. 99 коп.  платежным поручением № 106 от 30.07.2014 (Подлинное платежное поручение № 106 от 30.07.2014 находится в материалах дела          № А47-8285/2014).
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Ф. Сукачева
 
    3 экз.