Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А47-8263/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8263/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
Судьи Н.Ф. Сукачевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсалимовой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А7 Энерго», г. Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС», г. Оренбург
о взыскании 823 628 руб. 75 коп.
от истца: Никитенко Н.М.- представитель (доверенность от 10.07.2014)
от ответчика: не явился
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
установил:
В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС» о взыскании 823 628 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения (791 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2013 по 26.05.2014 (32 628 руб. 75 коп.).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск не представил.
Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.
Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе открытого судебного заседания арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» (на момент заключения договора общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР – ГРУПП») (истец) в качестве предварительной оплаты за строительные монтажные работы выплатило обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС» (ответчик) по платежному поручению № 5977 от 26.11.2013 денежные средства в размере 791 000 руб. (л.д. 8).
После данного перечисления ответчик не приступил к работам и не направил в адрес истца проект договора на выполнение работ № 153-СГ/1 и до настоящего времени никаких иных действий не осуществил.
В связи с тем, что договор № 153-СГ/1 истцом не был получен, а ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по выполнению работ, истец письмом от 25.12.2013 исх. №01-07/1975 направил требование вернуть ошибочно перечисленный платеж в размере 791 000 руб. (л.д. 10).
Поскольку ответчиком возврат суммы 791 000 руб. не произведен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В материалы дела договор № 153-СГ/1 сторонами не представлен, перечисление денежных средств произведено по платежному поручению № 5977 от 26.11.2013 в назначении платежа которого указано: за СМР по договору №153 –СГ/1 от 20.06.2013, так как платежное поручение является документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.
В данном случае в обоснование своих требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец ссылается на то, что ответчик без каких-либо оснований получил денежные средства в сумме 791 000 руб., перечисленные на его расчетный счет истцом платежным поручением № 5977 от 26.11.2013, договор между сторонами заключен не был.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. В данном случае важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Исключения предусмотрены статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком денежные средства 791 000 руб. получены в отсутствие каких-либо правовых оснований, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 791 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими возврату истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 32 628 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действующей как на день предъявления иска в суд, так и на день вынесения решения.
Расчет процентов (л.д. 6) судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объектный характер, а также то, что требования истца соответствуют положениям статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 823 628 руб. 75 коп., в том числе 791 000 руб. - основного долга, 32 628 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2013 по 26.05.2014.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС», г. Оренбург (ОГРН 1125658010213 ИНН 5609084800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7 Энерго», г. Оренбург (ОГРН 1067746794323 ИНН 7743602784) всего 823 628 руб. 75 коп., в том числе 791 000 руб. - основного долга, 32 628 руб. 75 коп. – процентов, а также 19 472 руб. 58 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
3.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.Ф. Сукачева
3 экз.
