Решение от 22 октября 2014 года №А47-8256/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8256/2014  
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича (ОГРН 304560903000012, ИНН 561100286043, г.Оренбург) к Индивидуальному предпринимателю Куракиной Валентине Витальевне (ОГРН 306561009700010, ИНН 561010775882, г. Оренбург) о взыскании                33 992,41 руб., а также почтовых расходов в сумме 48,60 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Алефиров Юрий Дмитриевич (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куракиной Валентине Витальевне (далее-ответчик) о взыскании 33 992,41 руб., а также почтовых расходов в сумме 48,60 руб.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Определением от 25.08.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 19.09.2014  представить отзыв на заявление.
 
    В срок до 15.10.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Копия определения от 25.08.2014 направлена сторонам  по почте.
 
    30.09.2014  истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между истцом  (поставщик) и  ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность продавца, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество и цены товара, поставляемого по договору согласовываются сторонами в заявке, товарно – транспортной накладной (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 5.3 договора покупатель производит оплату поставляемого по договору товара путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика или иными не запрещенными законодательством Российской Федерации  способами в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.      
 
    Во исполнение названного договора, поставщиком  поставлен товар по расходным накладным № ВСТ 1527 от 27.09.2013, № ВСТ 1528 от 28.09.2013, № ВСТ 1554 от 01.10.2013,  № ВСТ 1572 от 03.10.2013, № ВСТ 1574 от 04.10.2013, № ВСТ 1596 от 07.10.2013, № ВСТ 1618 от 09.10.2013, № ВСТ 1634 от 11.10.2013, № 3919 от 21.10.2013,  № ВСТ 1703 от 25.10.2013, № ВСТ 1732 от 30.10.2013,  № ВСТ 1733 от 31.10.2013, № ВСТ 1776 от 05.11.2013,  № ВСТ 1775 от 06.11.2013,  № ВСТ 1978 от 10.12.2013, № ВСТ 1998 от 13.12.2013,  № ВСТ 2008 от 16.12.2013, № ВСТ 79 от 16.01.2014,  № ВСТ 240 от 10.02.2014,  № ВСТ 288 от 17.02.2014, № ВСТ 1015 от 10.03.2014 № ВСТ 489 от 25.03.2014 № ВСТ 584 от 11.04.2014, всего на общую сумму 96 670,47 руб., который принят покупателем, о чем свидетельствует подпись лица, его принявшего,  расшифровка подписи.
 
    Покупателем оплата товара произведена частично в сумме 91 143,24 руб., в подтверждение чего истцом представлены приходные кассовые ордера, задолженность составляет  5 527,23руб.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора  за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    На сумму задолженности истцом начислена неустойка исходя из процентной ставки (5 %), указанной в п. 6.2 договора, за период с 19.04.2014 по 01.08.2014, размер которой составил  28 465,18 руб.
 
    Поскольку задолженность не уплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 48,60 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что договор поставки заключен сторонами 03.09.2013.
 
    Во исполнение названного договора, поставщиком  поставлен товар по расходным накладным № ВСТ 1527 от 27.09.2013, № ВСТ 1528 от 28.09.2013, № ВСТ 1554 от 01.10.2013,  № ВСТ 1572 от 03.10.2013, № ВСТ 1574 от 04.10.2013, № ВСТ 1596 от 07.10.2013, № ВСТ 1618 от 09.10.2013, № ВСТ 1634 от 11.10.2013, № 3919 от 21.10.2013,  № ВСТ 1703 от 25.10.2013, № ВСТ 1732 от 30.10.2013,  № ВСТ 1733 от 31.10.2013, № ВСТ 1776 от 05.11.2013,  № ВСТ 1775 от 06.11.2013,  № ВСТ 1978 от 10.12.2013, № ВСТ 1998 от 13.12.2013,  № ВСТ 2008 от 16.12.2013, № ВСТ 79 от 16.01.2014,  № ВСТ 240 от 10.02.2014,  № ВСТ 288 от 17.02.2014, № ВСТ 1015 от 10.03.2014 № ВСТ 489 от 25.03.2014 № ВСТ 584 от 11.04.2014, всего на общую сумму 96 670,47 руб., который принят покупателем, о чем свидетельствует подпись лица, его принявшего,  расшифровка подписи.
 
    Покупателем оплата товара произведена частично в сумме 91 143,24 руб., в подтверждение чего истцом представлены приходные кассовые ордера, задолженность составляет  5 527,23 руб.
 
    В нарушение ст. 309 ГК РФ, п. 5.3 договора  ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
 
    Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу       ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.
 
    Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлял.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части основного долга в сумме 5 527,23 руб. подтверждены материалами дела с позиции ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок и в полном объеме следует признать нарушением договора, которое дает право истцу на взыскание неустойки, в соответствии с условиями п. 6.2 договора  поставки б/н от 03.09.2013.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара   истец  произвел начисление неустойки за период с 19.04.2014 по 01.08.2014, из расчета 5 % за каждый день просрочки, размер которой составил  28 465,18   руб.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и соответствует требованиям законодательства и условиям договора.
 
    Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы неустойки или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца  о взыскании неустойки в размере 5 527,33 руб. подтверждены материалами дела, соответствуют  положениям ст. ст. 307, 309, 310  Гражданского кодекса РФ, документально  ответчиком не оспорены,  и ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд признает их  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 48,60 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Требование истца  в части взыскания почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в общей сумме 48 руб. 60  коп.  следует признать  обоснованным и подтверждённым документально представленным в дело подлинником почтовой квитанции от 30.07.2014.
 
    Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальным  порядком  предъявления искового заявления в  арбитражный  суд и предусмотренным ст.ст.125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд, а именно предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанности направления копии искового заявления другой стороне.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что данные расходы фактически понесены и документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности (34 041,01 рублей), исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.        Исковые требования индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича удовлетворить.
 
    2.        Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракиной Валентины Витальевны (ОГРН 306561009700010, ИНН 561010775882, г. Оренбург) в пользу индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича (ОГРН 304560903000012, ИНН 561100286043, г.Оренбург) 33 992,41 руб. (тридцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля сорок одна копейка), из них: основной долг в сумме 5 527,23  руб. (пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей двадцать три копейки) и неустойка в сумме 28 465,18 руб. (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей восемнадцать копеек), а также почтовые расходы в сумме 48,60 руб. (сорок восемь рублей шестьдесят копеек).
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 318, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракиной Валентины Витальевны (ОГРН 306561009700010, ИНН 561010775882, г. Оренбург)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).
 
    5.Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в порядке ст. 318, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.А. Третьяков