Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А47-8234/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8234/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Оренбург» (ОГРН 1075658020338, ИНН 5611053132, адрес: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Мусы Джалиля, 6) к Обществу с ограниченной ответственностью «Латон и Ко» (ИНН 0276122670, ОГРН 1090280034261, адрес: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, 14) о взыскании задолженности по договору поставки № 100 от 24.02.2010 г. в размере 883 892 руб. 46 коп., в том числе госпошлина - 19873 руб. 99 коп.,
с участием представителя истца по доверенности Дускаева М.С., в отсутствие представителя ответчика,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Оренбург» (ОГРН 1075658020338, ИНН 5611053132, адрес: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Мусы Джалиля, 6, далее – ООО «ПУЛЬС Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Латон и Ко» (ИНН 0276122670, ОГРН 1090280034261, адрес: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, 14, далее – ООО «Латон и Ко», ответчик) задолженности по договору поставки № 100 от 24.02.2010 г. (далее - Договор) в размере 883 892 руб. 46 коп., в том числе госпошлина - 19873 руб. 99 коп.
Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 843 699 рублей 38 копеек – основной долг по договору поставки № 100 от 24.02.2010.
Судом ходатайство рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривается иск о взыскании основного долга по договору поставки № 100 от 24.02.2010 в размере 843 699 рублей 38 копеек.
Ответчик письменный отзыв и документы, запрошенные судом, не представил.
В открытом судебном заседании судом установлено следующее.
Между ООО «ПУЛЬС Оренбург» и ООО «Латон и Ко» 24.02.2010 заключен договор поставки № 100.
Согласно условиям договора (пункт 1.1.Договора), поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и по ценам, на условиях настоящего договора, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании согласованной заявки.
По товарным накладным, с выставлением счетов-фактур, истец поставил ответчику товар на общую сумму 853 379 рублей 09 копеек.
Оплата произведена ответчиком в размере 10 186 рублей 96 копеек.
Претензией исх. № 185 от 23.05.2014 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 843 699 рублей 38 копеек и о необходимости ее погашения в срок до 06.06.2014 (л.д. 18 т. 1).
Ответчик не претензию не ответил, задолженность в установленный срок не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованные возражения или доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представил.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон являются возникшими из договора поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом товара ответчику в спорный период подтвержден представленными материалами дела, а именно, товарными накладными.
Товар получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.5. Договора определено, что оплата производится в размере стоимости партии поставляемого товара по факту поставки товара с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с даты поставки (л.д. 13 на обороте т. 1).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнены надлежащим образом.
Акт сверки за период с 01.04.2014 по 23.05.2014 между обществами подписан сторонами без разногласий с указанием итогового сальдо в размере 843 699 рублей 38 копеек в пользу ООО «Пульс Оренбург» (л.д. 20 т. 1 и л.д. 144 т. 2).
Данные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком суммы основного долга за поставленные товары по договору поставки от 24.02.2010 № 100.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленной истцом продукции, однако ответчик своим правом не воспользовался.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным актом сверки задолженности, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 843 699 рублей 38 копеек – основной долг по договору поставки № 100 от 24.02.2010.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 873 рубля 99 копеек, исходя из обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований удовлетворить.
2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Оренбург» удовлетворить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Латон и Ко» (ИНН 0276122670, ОГРН 1090280034261, адрес: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Оренбург» (ОГРН 1075658020338, ИНН 5611053132, адрес: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Мусы Джалиля, 6) задолженность по договору поставки № 100 от 24.02.2010 г. в размере 843 699 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 873 рублей 99 копеек.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 83) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
Судья О.А. Вернигорова
