Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А47-8219/2018

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А47-8219/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309ЭС1913909ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по делу №А478219/2018 Арбитражного суда Оренбургской областипо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о привлечении к административной ответственности,с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Титовой Людмилы Дмитриевны,установил:Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2018 заявление управления удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 50 000 рублей административного штрафа.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, административному органу в удовлетворении требования отказано.В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, в результате проверки обращения Титовой Л.Д. управление выявило нарушение обществом пункта 2 части 5, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230ФЗ) при взаимодействии с указанным лицом, в связи с чем составило протокол от 03.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона № 230ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества элементов состава вмененного правонарушения.Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями тех же нормативных правовых актов, пришли к выводам, что доказательства вины общества получены административным органом с нарушением требований закона и не могут служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности.Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








УФССП России по Оренбургской области Ответчики:




ООО "Эверест" Иные лица:


Восенмадцатый арбитражный апелляционный суд





Титова Людмила Дмитриевна