Решение от 22 октября 2014 года №А47-8204/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8204/2014  
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен                22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Шатровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Оренбургу старшего лейтенанта  полиции М.В. Малафеева (г. Оренбург, ул. Котова, 46-А) от б/д (в суд поступило 01.08.2014) о привлечении индивидуального предпринимателя Мухамбетова Дауржана Хабибулловича (г. Оренбург; ОГРНИП 310565811900035, ИНН 561103280057) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 24.07.2014),
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии  с ч. 3 ст. 123 АПК РФ;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии  с ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Оренбургу старшего лейтенанта полиции Малафеева М.В.обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мухамбетова Дауржана Хабибулловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
 
    Административным органом установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по розничной реализации алкогольной продукции.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
 
    Должностным лицом административного органа установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, на реализацию предпринимателем 24.07.2014 алкогольной продукции в магазине «Миновинская» склад № 4/4, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 15/2 (далее – торговая точка).
 
    Административным органом:
 
    -        составлен протокол от 24.07.2014осмотра места происшествия, а также протокол изъятия от 24.07.2014, согласно которым с места происшествия изъята алкогольная продукция,
 
    -      24.07.2014 получены письменные объяснения продавца, который подтвердил факт нахождения в магазине водки и осуществление деятельности по реализации указанной алкогольной продукции, а также сообщил об отсутствии лицензии на реализации алкогольной продукции и сопроводительных документов к указанной продукции,
 
    -      24.07.2014 получены письменные объяснения покупателя, который подтвердил факт покупки водки в торговой точке,
 
    -      24.07.2014 получены письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, который подтвердил факт реализации алкогольной продукции производства Республики Казахстан при отсутствии товарно-транспортных накладных и лицензии на реализации алкогольной продукции.
 
    Административным органом в отношении предпринимателя 24.07.2014 составлен протокол *56*АА  043884 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
 
    Согласно абз.2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
 
    Административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно п. 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, хранение и розничная продажа такой продукции.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Административным органом выявлено наличие на реализации следующей алкогольной продукции: коньяк «Alfarabi» емкостью 0,5 л. в общем количестве 26 бутылок, коньяк «Казахстан 5 звезд» емкостью 0,5 л. в общем количестве 3 бутылок, коньяк «Казахстан 3 звезды» емкостью 0,5 л. в общем количестве 4 бутылок, коньяк «Бахус 3 звезды» емкостью 0,5 л. в общем количестве 13 бутылок, водка «Heavenclassik» емкостью 0,7 л. в общем количестве 2 бутылок, водка «Vivatblue» емкостью 0,7 л. в общем количестве 12 бутылок, водка «Vivatblack» емкостью 0,7 л. в общем количестве 5 бутылок, водка «Vivatred» емкостью 0,7 л. в общем количестве 12 бутылок, водка «Instict» емкостью 0,5 л. в общем количестве 23 бутылок, водка «Новая гуала» емкостью 0,5 л. в общем количестве 12 бутылок, водка «Новая оригинальная» емкостью 0,5 л. в общем количестве 61 бутылок, водка «Степь» емкостью 0,7 л. в общем количестве 55 бутылок, водка «Sobranicclassic» емкостью 0,7 л. в общем количестве 6 бутылок, водка «Кызыл Орка» емкостью 0,5 л. в общем количестве 142 бутылок, игристое вино полусладкое «Советское шампанское» емкостью 0,7 л. в общем количестве 9 бутылок.
 
    Таким образом, деятельность по розничной продаже продукции, перечисленной в протоколе осмотра места происшествия подлежит лицензированию.
 
    Осуществление этой деятельности при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии образует объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом 24.07.2014 выявлено, что предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции – водки, коньяка, вина, указанной в протоколе осмотра, что подтверждается, в том числе, объяснениями продавца, фотографиями алкогольной продукции.
 
    На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об осуществлении лицом, привлекаемым к административной ответственности,  реализации водки без наличия соответствующей лицензии.
 
    Доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом оформленной лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции материалы дела не содержат.
 
    При этом, поскольку согласно ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только организациями, то предпринимателем не могла быть оформлена лицензия на данный вид деятельности.
 
    При толковании приведенных норм необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов к  осуществлению подлежащего лицензированию виду предпринимательской деятельности).
 
    Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении того вида предпринимательской деятельности, право на осуществление которого возникает с момента получения разрешения (лицензии).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе на территории Российской Федерации избирать для осуществления предпринимательской деятельности вид деятельности по реализации алкогольной продукции вопреки установленным Законом № 171-ФЗправилам (ограничениям) государственной разрешительной системы.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции, осознавая, что им не получена, либо не может быть получена лицензия на её осуществление, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы. При этом, предприниматель предвидел и желал нарушение требований Закона № 171-ФЗ, поскольку осознанно осуществлял хранение алкогольной продукции (водки, коньяка, вина) для цели продажи.
 
    В связи с чем, с позиции ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.
 
    Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Из абз. 4 п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что если (в том случае, если в отношении указанной алкогольной продукции не применена мера ответственности в виде конфискации) в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены  индивидуальные предприниматели, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Отягчающих административную ответственность по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что административное наказание в части размера административного штрафа следует назначить в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Из ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный вывод соответствует п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие лицензии на право реализации алкогольной продукции свидетельствует об уклонении от исполнения лицензионных  требований, сопровождающих легальный оборот алкогольной продукции. В связи с чем, имеется существенная угроза здоровью и жизни потребителей и, следовательно, охраняемым общественным интересам. При этом, судом первой инстанции учитываются разъяснения абз. 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Учитывая характер допущенных нарушений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу  ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Заявление инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Оренбургу старшего лейтенанта  полиции М.В. Малафеева, удовлетворить.
 
    2.    Привлечь индивидуального предпринимателя Мухамбетова Дауржана Хабибулловича, 30.01.1963 года рождения, уроженца п. Петропавловка Актюбинского района Актюбинской области,  состоящего на регистрационном учете по адресу: 460009, Россия, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Чернышевского 24/113; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРНИП 310565811900035, ИНН 561103280057; к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией.
 
    3.    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамбетова Дауржана Хабибулловича, 30.01.1963 года рождения, уроженца п. Петропавловка Актюбинского района Актюбинской области,  состоящего на регистрационном учете по адресу: 460009, Россия, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Чернышевского 24/113; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРНИП 310565811900035, ИНН 561103280057; в доходы бюджета штраф в размере четырех тысяч рублей.
 
    4.      Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с  протоколом от 24.07.2014 изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а именно: коньяк «Alfarabi» емкостью 0,5 л. в общем количестве 26 бутылок, коньяк «Казахстан 5 звезд» емкостью 0,5 л. в общем количестве 3 бутылок, коньяк «Казахстан 3 звезды» емкостью 0,5 л. в общем количестве 4 бутылок, коньяк «Бахус 3 звезды» емкостью 0,5 л. в общем количестве 13 бутылок, водка «Heavenclassik» емкостью 0,7 л. в общем количестве 2 бутылок, водка «Vivatblue» емкостью 0,7 л. в общем количестве 12 бутылок, водка «Vivatblack» емкостью 0,7 л. в общем количестве 5 бутылок, водка «Vivatred» емкостью 0,7 л. в общем количестве 12 бутылок, водка «Instict» емкостью 0,5 л. в общем количестве 23 бутылок, водка «Новая гуала» емкостью 0,5 л. в общем количестве 12 бутылок, водка «Новая оригинальная» емкостью 0,5 л. в общем количестве 61 бутылок, водка «Степь» емкостью 0,7 л. в общем количестве 55 бутылок, водка «Sobranicclassic» емкостью 0,7 л. в общем количестве 6 бутылок, водка «Кызыл Орка» емкостью 0,5 л. в общем количестве 142 бутылок, игристое вино полусладкое «Советское шампанское» емкостью 0,7 л. в общем количестве 9 бутылок.
 
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по городу Оренбургу), ИНН – 5643006921, КПП – 564301001, ОКТМО 53 701 000, лицевой счет 04531123610, расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК – 04 535 4001, КБК 18811690040046000140.
 
 
    Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера судебного дела.
 
 
    Решение направить в РОСП Промышленного района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                     А.А. Александров