Решение от 29 октября 2014 года №А47-8178/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Оренбург                                                                          Дело № А47-8178/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", г.Оренбург (ОГРН 1025601022919 ИНН 5610010175)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", с.Тыкаша Ясненского района Оренбургской области (ОГРН 1135658014392 ИНН 5618030776)
 
    о взыскании 2 188 746 руб. 49 коп.
 
 
    в судебном заседании  приняли  участие:
 
    от истца:  Михайлова К.Н. – представитель (доверенность от 22.04.2014)
 
    от ответчика: не явился
 
 
    При рассмотрении дела 15.10.2014 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2014  до 09 час. 20  мин.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 2 188 746 руб. 49 коп., составляющих сумму 1 868 162 руб. 18 коп. невозвращенного займа по договору № 64-с от 19.02.2014, 12 898 руб. процентов за пользование займом в размере 12% годовых по пункту 2.2.2 договора, 307 686 руб.            31 коп. неустойки за просрочку возврата  30% от суммы займа в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по п. 4.1 договора за период с 02.04.2014 по 01.10.2014.
 
    До перерыва истец  в заседании суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  увеличении размера процентов, в связи с увеличение периода просрочки с 07.05.2014 по 15.10.2014, ввиду чего сумма процентов составит 21 496 руб. 66 коп.
 
    Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 2 162 036 руб. 89 коп., в том числе  задолженности по договору займа № 64-с от 19.02.2014 в сумме                 1 868 162 руб. 18 коп., процентов за пользование займом в размере 12 % годовых по пункту 2.2.2 договора в сумме 21 496 руб. 66 коп. и неустойки за просрочку возврата 30 % от суммы  займа в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1 договора за период с 07.05.2014 по 15.10.2014 в сумме 272 378 руб. 05 коп.
 
    После перерыва истец в заседании суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера процентов, в связи с увеличение периода просрочки с 07.05.2014 по 22.10.2014, ввиду чего сумма процентов составит 21 496 руб. 66 коп. и уменьшении размера неустойки, в связи с изменением периода ее начисления с 02.10.2014 по 22.10.2014, ввиду чего сумма неустойки составит 117 694 руб. 22 коп.
 
    Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 2 012 266 руб. 58 коп., в том числе  задолженности по договору займа № 64-с от 19.02.2014 в сумме                 1 868 162 руб. 18 коп., процентов за пользование займом в размере 12 % годовых по пункту 2.2.2 договора в сумме 26 410 руб. 18 коп. и неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1 договора за период с 02.10.2014 по 22.10.2014 в сумме 117 694 руб. 22 коп.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.
 
    Ответчик  в  судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия  представителей ответчика по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела арбитражным судом установлено, что между ГУП Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» (предприятие) и  ООО «Виктория» (хозяйство) заключен договор займа № 64-с от 19.02.2014.
 
    Предметом договора является поставка ответчику семян элиты на условиях настоящего договора для проведения  весенне-полевых работ в 2014 году на сумму  2 273 964 руб., с учетом НДС (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 договора  предприятие  обязуется  передать хозяйству семена элиты (кредитные средства)  в количестве и по цене согласно приложению № 1, являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора, причем продукция должна соответствовать  нормативным показателям  качества.
 
    Согласно пункту 2.2.2 договора  хозяйство обязуется  оплатить товар  в оговоренные настоящим договором сроки, оплатить предприятию 5 %  комиссионного вознаграждения от суммы стоимости товара и проценты за пользование  средствами в размере  12 % годовых.
 
    В соответствии  с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014 хозяйство рассчитывается с предприятием перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия  по графику:
 
    - в течение 10 дней с даты получения семян - оплачивает комиссионное вознаграждение;
 
    - до 1 апреля   2014 года – 30%  от задолженности  на эту дату;
 
    - до 1 октября 2014 года – оплачивает  оставшуюся сумму.
 
    Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются с даты получения семян до даты окончательного расчета  хозяйства  и зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.
 
    Согласно  пункту 4.1 договора за просрочку возврата займа, процентов  за пользование, комиссионного вознаграждения хозяйство уплачивает предприятию неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы комиссионного вознаграждения и основного долга за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с даты подписания  и действует до полного   исполнения сторонами  своих обязательств (пункт 6.1 договора).
 
    Истец обязательства договора исполнил, передал ответчику семена на условиях займа в количестве 168 тонн на сумму 2 273 964 руб., что подтверждается товарной  накладной № 1861 от 06.05.2014.
 
    Ответчик по договору № 64-с от 19.02.2014 возврат займа произвел частично в сумме 500 000 руб., согласно платежному поручению № 234 от 09.09.2014.
 
    Сумма оплаты зачтена истцом в счет погашения процентов за пользование займом за период с 07.05.2014 по 09.09.2014 (126 дней) в сумме 94 198 руб. 18 коп. и основного долга в сумме 405 801 руб. 82 коп., поскольку согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 64-с (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014) хозяйство рассчитывается с предприятием перечислением денежных средств в следующем порядке: в течение 10 дней с даты получения семян - оплачивает комиссионное вознаграждение; до 01.04.2014 – 30%  от задолженности  на эту дату; до 01.10.2014 – оплачивает  оставшуюся сумму; погашение задолженности производится в следующем порядке: в первую очередь - проценты за пользование средствами, во вторую - основной долг.
 
    Что соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей при осуществлении платежа в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.
 
    Таким образом задолженность по договору № 64-с от 19.02.2014 составила 2 012 266 руб. 58 коп., из которой 1 868 162 руб. 18 коп. невозвращенный заем по договору № 64-с от 19.02.2014, 26 410 руб. 18 коп. проценты за пользование займом за период с 10.09.2014 по 22.10.2014 (43 дня) и 117 694 руб. 22 коп. неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2014 по 22.10.2014.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и  не вытекает из существа  кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, истец обязательства  по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику семена на условиях займа в количестве  168,0 тонн на  сумму 2 273 964 руб., что подтверждается товарной  накладной № 1861 от 06.05.2014.
 
    Факт получения семян ответчиком подтверждается подписями  ответчика в товарных  накладных  в графах «груз принял»,  «груз получил» и печатью ответчика.
 
    Ответчик оплату задолженности по договору № 64-с от 19.02.2014  произвел частично в сумме 500 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 234 от 09.09.2014.
 
    Пунктом 2.2.2 договора сторонами согласовано, что хозяйство обязуется оплатить товар  в оговоренные настоящим  договором сроки, оплатить предприятию 5%  комиссионного вознаграждения от суммы стоимости товара  и проценты за пользование  средствами в размере     12 % годовых.
 
    В соответствии  с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014 хозяйство рассчитывается с предприятием   перечислением денежных средств  на расчетный счет предприятия по графику:
 
    - в течение 10 дней с даты получения семян - оплачивает комиссионное вознаграждение;
 
    - до 1 апреля   2014 года – 30%  от задолженности  на эту дату;
 
    - до 1 октября 2014 года – оплачивает  оставшуюся сумму.
 
    Согласно  части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  займа  предусмотрено возвращение  займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного   для возврата очередной  части займа, займодавец  вправе потребовать  досрочного возврата  всей оставшейся суммы  займа  вместе  причитающимися  процентами.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Согласно  части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  займа  предусмотрено возвращение  займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного   для возврата очередной  части займа, займодавец  вправе потребовать  досрочного возврата  всей оставшейся суммы  займа  вместе  причитающимися  процентами.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату займа в оговоренные договором сроки  надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, подтверждено материалами дела, в связи с чем, сумма основного долга в размере 1 868 162 руб. 18 коп. и  сумма процентов за пользование займом за период с 10.09.2014 по 22.10.2014 (43 дня) из расчета 12 % годовых в размере 26 410 руб. 18 коп. признаются судом обоснованными.
 
    Кроме того, за просрочку возврата займа истцом начислена неустойка по пункту 4.1. договора в размере 117 694  руб. 22 коп. за период с 02.10.2014 по 22.10.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно  пункту 4.1 договора за просрочку возврата займа, процентов  за пользование, комиссионного вознаграждения хозяйство уплачивает предприятию неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы комиссионного вознаграждения и основного долга за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014, предусмотрено погашение задолженности по договору № 21-с в полном размере в срок до 01.10.2014.
 
    Истцом представлен расчет суммы неустойки по договору, согласно которому неустойка начислена за период с 02.10.2014 по 22.10.2014 (21 день) из расчета 0,3 %  от просроченной суммы основного долга в размере                    1 868 162 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, размер неустойки составляет 117 694 руб. 22 коп.
 
    Расчет пени судом проверен и признан верным.
 
    Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном  истцом размере в сумме 117 694 руб. 22 коп.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 012 266 руб. 58 коп., в том числе 1 868 162 руб. 18 коп. основного долга, 26 410 руб. 18 коп. процентов за пользование займом и 117 694 руб. 22  коп. неустойки.
 
    Довод ответчика о необоснованности размера неустойки, поскольку комиссионное вознаграждение было оплачено авансом 27.03.2014 платежным поручением № 106 и на него не может быть начислена неустойка, задолженность образовалась 06.05.2014, ввиду чего у ответчика отсутствовала обязанность по оплате 30 % от суммы задолженности в срок до 01.04.2014, не принят судом во внимание, в связи с тем, что истцом не предъявляются требования по оплате суммы комиссионного вознаграждения.
 
    Истцом в судебном заседании признан факт оплаты ответчиком комиссионного вознаграждения в сумме 113 698 руб. 20 коп., что составляет 5 % от суммы займа, по платежному поручению № 106 от 27.03.2014.
 
    Расчет неустойки произведен истцом за период с 02.10.2014 по 22.10.2014 ввиду просрочки возврата суммы займа в размере 1 868 162 руб. 18 коп., то есть неустойка начислена на сумму основного долга без учета комиссионного вознаграждения, период начисления неустойки определен истцом верно, поскольку пунктом 3.1 договора займа № 64-с от 19.02.2014 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2014 предусмотрено погашение задолженности ответчиком в срок до 01.10.2014.
 
    Также судом отклоняется довод ответчика о ничтожности дополнительного соглашения от 19.02.2014 к договору ввиду указания в дополнительном соглашении на получение хозяйством топлива, так как из условий дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014 однозначно усматривается, что оно заключено сторонами к договору № 64-с от 19.02.2014, предусматривающему поставку ответчику семян элиты (кредитных средств) для проведения весенне-полевых работ в 2014 году на условиях займа, кроме того отсутствуют основания, предусмотренные статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014 к договору № 64-с недействительным в силу ничтожности.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 33 061 руб., поскольку определением арбитражного суда от 08.08.2014 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.  
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.         
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", с.Тыкаша Ясненского района Оренбургской области (ОГРН 1135658014392 ИНН 5618030776) в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", г.Оренбург (ОГРН 1025601022919 ИНН 5610010175) 2 012 266 руб. 58 коп., в том числе                           1 868 162 руб. 18 коп. основного долга, 26 410 руб. 18 коп. процентов за пользование займом и 117 694 руб. 22 коп. неустойки.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", с.Тыкаша Ясненского района Оренбургской области (ОГРН 1135658014392 ИНН 5618030776) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 061 руб.
 
    3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                              С.В. Тарасова