Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А47-8156/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
г. Оренбург Дело № А47-8156/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения изготовлена 20.10.2014
Определение в полном объеме изготовлено 27.10.2014
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Салазкина Александра Николаевича, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный (ИНН 280800201418, ОГРНИП 304563820900073)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Оренбургской области, г. Оренбург
третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург;
2. Администрация Муниципального образования Пригородного сельсовета Оренбургского района, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный;
3. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург
об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Щепачев Е.А. - представитель (доверенность от 12.03.2014)
от ответчика: нет явки,
от третьих лиц: нет явки
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2014 по 20.10.2014 до 14 час. 30 мин.
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901014:36 равной его рыночной в размере 393 800 руб.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.
Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся документальные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим правовым основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 приведенной нормы).
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с приведенными требованиями ст. ст. 27 и 28 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду является не только субъектный состав правоотношения, но и его характер.
Частью 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Предметом спора по настоящему делу, как следует из предъявленного иска, является требование об установлении кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка в размере их рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 058-50/14-о от 23.07.2014.
С указанным требованием истец обратился в арбитражный суд 31 июля 2014, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
При рассмотрении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (вступил в силу 22.07.2014) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Таким образом, для целей настоящего закона законодатель выделил несколько субъектов, обладающих правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости: юридические лица, физические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и федеральными законами (ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Салазкин А. Н. указал на необходимость защиты своих прав как гражданина и плательщика земельного налога, в основе составляющей формулы расчета которого лежит кадастровая стоимость земельного участка.
Налогоплательщиками земельного налога, в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, плательщиком земельного налога является физическое лицо, обладающее земельным участком на праве собственности, что имеет место в настоящем случае.
По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Правоотношения собственности относятся к той категории правоотношений, которые регулируются правовыми нормами, относящимися к гражданам.
Законодательство РФ не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя.
Следовательно, право собственности на земельные участки, влекущее, с одной стороны, обязанность ИП Салазкина А. Н. по уплате земельного налога, а с другой стороны правомочие обратиться в суд за защитой своего права как налогоплательщика земельного налога с иском об оспаривании кадастровой стоимости, направленного на уменьшение налогового бремени, не связано с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах, с учетом исключения из подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости, с учетом отсутствия факта нарушения прав истца в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению истца в суд общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная согласно чеку-ордеру от 06.08.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с приложением подлинного платежного документа) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Производство по делу прекратить.
2.Государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.08.2014, возвратить ИП Салазкину Александру Николаевичу, г.Оренбург из федерального бюджета Российской Федерации, выдав справку с приложением подлинного платежного документа.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
Судья Н. А. Кофанова
