Решение от 28 октября 2014 года №А47-8151/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8151/2014  
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Проект", г.Пенза (ОГРН 1125837000871 ИНН 5837049970)
 
    к муниципальному образованию Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области (ОГРН 1055638084391 ИНН 5643007890) в лице администрации муниципального образования Саракташский поссовет, п.Саракташ-7 Оренбургской области
 
    о взыскании 17 851 руб. 70 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от сторон: явки нет
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Иск предъявлен о взыскании 17 851 руб. 70 коп., составляющих неустойку по пункту 6.1  договора за период с 10.01.2014 по 20.07.2014.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, дополнительные документы и пояснения в материалы дела не направили, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
 
    Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2014 прекращено производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 294 113 руб. 05 коп.
 
    В ходе открытого судебного заседания  судом установлено следующее: между ООО «Проектные работы» (исполнитель) и администрацией муниципального образования Саракташский поссовет (заказчик) 23.04.2013  заключен муниципальный  контракт № 9 (далее – контракт) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения  открытого аукциона  в электронной форме.
 
    В соответствии контрактом, техническим заданием (приложение № 1) заказчик поручает  исполнителю выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети поселка Саракташ Саракташского района Оренбургской области (п.1.2 контракта).
 
    Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ – 120 дней с момента заключения контракта.
 
    Цена контракта за выполнение работ по настоящему контракту составляет 420 169 руб. 75 коп., НДС не облагается. Окончательный расчет производится заказчиком за счет средств муниципального бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения заказчиком полного комплекта документации на основании акта о приемке выполненных работ в полном объеме, подписанного заказчиком и исполнителем, при условии выставления счета на оплату в течение 20 банковских дней  (пункт 2.1, 2.3 контракта).
 
    Пунктами 4.2, 4.3 контракта предусмотрено, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) с приложением к нему проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети поселка Саракташ Саракташского района Оренбургской области, согласованного исполнителем с отделом ГИБДД МО МВД России «Саракташский». Заказчик обязуется принять работу в течение 5 дней с момента получения акта сдачи приемки.
 
    Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения  сторонами  всех  обязательств по нему (пункт  5.1. контракта).
 
    Во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 9 от 23.04.2013 ООО "Проектные работы" выполнены работы по разработке проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети п.Саракташ Оренбургской области на сумму 420 169 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 04.12.2013, актом сдачи-приемки проектной документации № 1/12 от 04.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.12.2013 (л.д.14 - 17), подписанных как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика (ответчика по делу) без замечаний.
 
    Однако, несмотря на подписание акта приемки выполненных работ и акта сдачи-приемки проектной документации без замечаний, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по контракту № 9 от 23.04.2013 исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена частично в сумме 126 056 руб. 70 коп. по платежному поручению № 45 от 17.02.2014 (л.д.18), задолженность составила сумму 294 113 руб. 05 коп.
 
    Впоследствии право требования основного долга в сумме 294 113 руб. 05 коп. по муниципальному контракту № 9 от 23.04.2013 и неустойки в сумме 15 263 руб. 51 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной по состоянию на 30.06.2014 с муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области передано ООО "Проектные работы" истцу (ООО "Дивизион-Проект") согласно договору уступки права требования от 30.06.2014, о состоявшейся уступке права требования ответчик извещен письмом, направленным в адрес последнего 26.07.2014 (л.д.19 - 21).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. контракта за просрочку исполнения обязательств заказчик ответственность в виде уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.
 
    Поскольку работы, выполненные по муниципальному контракту № 9 от 23.04.2013, оплачены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 294 113 руб. 05 коп. основного долга и 16 881 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.01.2014 по 20.07.2014.    
 
    Ввиду того, что ответчиком после предъявления иска погашен основной долг в полном размере в сумме 294 113 руб. 05 коп., о чем свидетельствует платежное поучение № 734847 от 01.08.2014 (л.д.79), истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 851 руб. 70 коп., начисленную за период с 10.01.2014 по 01.08.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % за каждый день просрочки (расчет неустойки произведен истцом с учетом погашения задолженности).
 
    Ответчик в отзыве на иск, представленном в материалы дела, в удовлетворении искового заявления просит отказать, считает, что   просрочка оплаты выполненных работ допущена по вине истца, так как им несвоевременно были предоставлены счет и счет-фактура, необходимые для оплаты выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Таким образом, к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.
 
    В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Пунктом 1 статьи  760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Из представленных в дело доказательств усматривается, что между ООО «Проектные работы» (исполнитель) и администрацией муниципального образования Саракташский поссовет (заказчик) 23.04.2013 заключен муниципальный  контракт № 9, в соответствии с которым заказчик поручает   исполнителю выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети поселка Саракташ Саракташского района Оренбургской области.
 
    ООО «Проектные работы»выполнило предусмотренные контрактом работы в полном объеме, что подтверждается актом № 1/12 сдачи-приемки проектной документации от 04.12.2013, актом о приемке выполненных  работ  формы КС-2 № 1 от 04.12.2013, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Пунктом 2.3 муниципального контракта № 9 предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком после получения заказчиком полного комплекта документации на основании акта о приемке выполненных работ в полном объеме, подписанного заказчиком и исполнителем, при условии выставления счета на оплату в течение 20 банковских дней.
 
    Таким образом оплата за выполненные работы в сумме 420 169 руб.            75 коп. должна быть произведена заказчиком в срок до 09.01.2014 включительно.
 
    Ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением сроков, оплата произведена платежными поручениями № 45 от 17.02.2014, № 847 от 01.08.2014.
 
    Между ООО «Проектные работы» (кредитор) и ООО «Дивизион-Проект» (новый кредитор) было заключено соглашение об уступке права требования от 30.06.2014, согласно которому кредитор передает новому кредитору право требования основного долга в сумме 294 113 руб. 05 коп. и неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом № 9 от 23.04.2013 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий пункта 6.1 контракта, которую новый кредитор рассчитывает самостоятельно при предъявлении иска (п.1 соглашения).
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Сторонами контракта в пункте  6.1  предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств заказчик ответственность в виде уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства   из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.
 
    Акт приемки выполненных работ и акт приемки-сдачи проектной документации подписан сторонами 04.12.2013, ввиду чего с учетом пункта 2.3 контракта, оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком до 09.01.2014.
 
    Истцом представлен расчет суммы неустойки по контракту, согласно которому неустойка  начислена за период с 10.01.2014 по 01.08.2014 из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования  в размере 8,25 % от стоимости  неоплаченных в срок работ, размер неустойки составляет                      17 851 руб. 70 коп.
 
    Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд считает данный расчет правильным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 851 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что оплата за выполненные работы произведена несвоевременно по причине непредоставления истцом счета и счета-фактуры, необходимых для оплаты, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательства оплатить выполненные работы, так как в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    По смыслу вышеуказанной нормы, суд может снизить размер неустойки только по ходатайству ответчика и предоставлении им соответствующих доказательств.
 
    Ответчик ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки в размере 17 851 руб. 70 коп. не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 17 851 руб. 70 коп.
 
    Суд также считает необходимым произвести взыскание задолженности с муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Саракташский поссовет по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Из данной нормы права следует, что субъектом материально-правовых отношений является публично-правовое образование (муниципальное образование Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с Уставом муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, принятым решением Совета депутатов муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области от 27.12.2013 № 177, администрация поссовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области. Администрация поссовета обладает правами юридического лица (статьи 19, 29 Устава).
 
    Согласно статье 31 Устава к компетенции администрации поссовета относится, в том числе, исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, исполнение бюджета поссовета.
 
    Кроме того как пояснил представитель ответчика в судебном заседании главным распорядителем бюджетных средств является Администрация муниципального образования Саракташский поссовет (протокол судебного заседания от 02.10-09.10.2014).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2014 Муниципальное образование Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области (ОГРН 1055638084391 ИНН 5643007890) зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    Учитывая изложенное администрация является органом представляющим интересы муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    Между истцом и индивидуальным предпринимателем Сафьяновым Евгением Викторовичем заключен договор на оказание юридических услуг № 7 от 30.06.2014, стоимость оказываемых услуг определена в размере         4 000 руб.
 
    Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 руб., в подтверждение указанных расходов истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг № 7 от 30.06.2014, копия платежного поручения № 124 от 15.08.2014 на сумму 4 000 руб.
 
    Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Представителем истца Сафьяновым Е.В. исполнен тот объем представительских услуг, который был согласован сторонами в договоре на оказание юридических услуг и учитывался при определении стоимости оплаты услуг представителя, факт оказания услуг истцу и их оплаты подтверждены надлежащими документами.
 
    Учитывая уровень сложности дела, содержание и объем выполненных работ, а также относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд полагает, что заявленная истцом сумма является разумной, доказана в полном объеме, в связи с чем, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в сумме 4 000 руб.
 
    Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и подлежат возмещению истцу в размере 9 219 руб. 88 коп.
 
    В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 294 113 руб. 05 коп. заявлен истцом в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком в добровольном порядке, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в полном размере относится на ответчика, так как освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.         
 
    Взыскать с муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области (ОГРН 1055638084391 ИНН 5643007890) в лице администрации муниципального образования Саракташский поссовет, п.Саракташ-7 Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Проект", г.Пенза (ОГРН 1125837000871 ИНН 5837049970) 17 851 руб. 70 коп. неустойки, а также 9 219 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 4 000 руб. судебных издержек.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму (включая сумму судебных расходов) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. 
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
        Судья                                                                              С.В. Тарасова