Определение от 30 октября 2014 года №А47-809/2013

 
Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
 
    г. Оренбург
 
    30 октября 2014 года                                                        Дело №А47-809/2013
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Невдахо Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниренко И.В., при ведении аудиозаписи,
 
    рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Теплоэнергомонтаж», г.Оренбург,
 
    заявление  конкурсного управляющего Наумова Максима Станиславовича
 
    к Смирновой Людмиле Петровне, г.Оренбург,
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Тамендаров Ранит Фаритович, Оренбургская область, Илекский район, с.Озерки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего Наумова М.С. (паспортные данные);
 
    представителя Смирновой Л.П. – Полшкова А.А. (паспортные данные, доверенность №1Д-269 от 11.02.2014г., сроком на 1 год);
 
    эксперта – Молоткова С.В. (паспортные данные).
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствии. 
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.10.2014 года до 15 час. 50 мин. 30.10.2014 года
 
    Заслушав конкурсного управляющего, представителя заявителя, эксперта, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением арбитражного суда от 21.03.2013 в отношении должника  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением от 23.04.2013г. (резолютивная часть объявлена 17.04.2013г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никонов Ю.А.
 
    Решением арбитражного суда от 15.10.2013 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Наумов М.С.
 
    Конкурсный управляющий Наумов М.С. 14.01.2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением к Смирновой Л.П., о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО «Теплоэнергомонтаж» и Смирновой Л.П.,  по договору купли-продажи от 25.09.2012г. транспортного средства ГАЗ-32212, автобус, VIN Х9632213260493920, 2006 года выпуска, цвет желтый, модель/номер двигателя 405220/63120279, паспорт ТС 56НО 770361 и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Смирновой Л.П. в пользу ЗАО «Теплоэнергомонтаж» денежных средств в размере 180000 руб.
 
    Определением от 15.01.2014г. заявление принято к производству.
 
    Определением от 30.06.2014  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Наумова М.С. о назначении судебной экспертизы.
 
    12.08.2014 года (отметка экспедиции арбитражного суда) в материалы дела представлено заключение  эксперта №332/14 от 11.08.2014 года об определении рыночной стоимости транспортного средства.
 
    Определением от 09.10.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Наумова М.С. о вызове эксперта Молоткова Сергея Владимировича.
 
    В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта Молоткова С.В. по экспертному заключению, представленному в материалы дела.
 
    Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что необходимо проведении повторной экспертизы.
 
    Конкурсный управляющий возражал против проведения повторной экспертизы, полагая ее нецелесообразной, пояснив, что возможно после представления экспертом Молотковым С.В. рабочих материалов по экспертному заключению необходимости в проведении повторной экспертизы не будет.
 
    В  судебном заседании объявлялся перерыв для представления ответчиком письменных пояснений по заключению эксперта.
 
    После перерыва в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения по заключению эксперта.
 
    Представитель ответчика настаивал на проведении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ-32212, автобус, VIN Х9632213260493920, 2006 года выпуска, цвет желтый, модель/номер двигателя 405220/63120279, паспорт ТС 56НО 770361, поскольку отчет №13-Т/2014 от 19.02.2014г. составлен с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы, полагая, что отчет соответствует нормам законодательства и является достоверным, представив для приобщения документы, свидетельствующие о возможности проведения экспертизы организацией – АНО «ЛСиТЭ» (копии свидетельств, сертификатов соответствия, выписок из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств).
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, представленные конкурсным управляющим и представителем ответчика приобщаются судом к материалам дела.
 
    В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов в материалы дела и необходимостью направления судом запросов в экспертные учреждения, судебное заседание подлежит отложению.
 
    В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у эксперта Молоткова С.В. рабочих материалов по заключению судом будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями   184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Судебное заседание отложить на 20.11.2014 на 11 часов. 50 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 460000 г.Оренбург, ул. Володарского, д.39, каб.501.
 
    2.   Лицам, участвующим в деле в срок до 18.11.2014 года надлежит представить через экспедицию арбитражного суда:
 
    Заявителю:
 
    - подлинный договор купли – продажи автотранспортного средства от 25.09.2012 года;
 
    -письменное ходатайство об истребовании у эксперта Молоткова С.В. рабочих материалов по заключению.
 
    Третьему лицу:
 
    - письменный отзыв, с доказательством его направления конкурсному управляющему Наумову М.С. и ответчику.
 
    Почтовую корреспонденцию направлять по адресу:                                 г.Оренбург, ул.Володарского, д.39, тел/факс 45-25-33, 45-22-58, для сдачи документов нарочно обращаться по адресу:     г.Оренбург, ул.Володарского, 39, каб.109 (отдел экспедиции).
 
    Документы могут быть представлены в электронном виде через сервис: http://my.arbitr.ru/.
 
    Регистрация представителей сторон в каб.501 за 10 минут до начала судебного заседания. 
 
    Информацию  о  движении  дела лица, участвующие  в  деле,  могут  получить  на  официальном сайте  Арбитражного  суда  Оренбургской  области http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ или по телефону: 45-22-43.
 
    Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.    
 
    3. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные         возражения относительно существа заявленных требований.
 
    4. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    5. Копию определения направить конкурному управляющему ЗАО «Теплоэнергомонтаж» Наумову М.С., Смирновой Л.П., третьему лицу.
 
 
    Судья                                                                                       Н.П. Невдахо