Решение от 28 октября 2014 года №А47-8045/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Оренбург                                                                         Дело № А47-8045/2014  
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой (фамилия Литвинова изменена на фамилию Тарасова на основании приказа № 218 лс от 30.09.2014),
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РемЖилСтрой", г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН 1115658037153 ИНН 5605021100) 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН 1105658012195 ИНН 5632020096)
 
    о взыскании 225 630 руб. 97 коп.  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иск предъявлен о взыскании  225 630 руб.  97 коп., составляющих  сумму задолженности за выполненные в марте 2012 года работы по ремонту теплотрассы в размере  189 574 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.07.2014  в размере 36 056  руб. 97 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 21.08.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 17.09.2014  представить отзыв на заявление.
 
    В срок до 08.10.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства надлежащим образом. В указанные, в определении суда, сроки, сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.
 
    При этом в срок до 08.10.2014 ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, контррасчет суммы иска (в случае несогласия с расчетом истца), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом в марте 2012 года выполнены работы по ремонту теплотрассы (обертывание поверхности металлическими листами), стоимость которых составила 189 574 руб. без НДС, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ за март 2012 года.
 
    Работы по акту формы КС-2 за март 2012 года приняты ответчиком без замечаний, на оплату выполненных работ истцом ответчику выставлена счет-фактура № 492 от 30.03.2012.
 
    Поскольку ответчиком оплата фактически выполненных работ не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 189 574 руб. долга и 36 056 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2012 по 25.07.2014.
 
    Из материалов дела усматривается, что договор подряда на выполнение работ по ремонту теплотрассы обертыванием поверхности  металлическими листами  в  котором стороны  бы  определили объем,  сроки и стоимость работ, сторонами не подписан; отсутствует также согласованная сторонами техническая  документация и смета. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих  случаях  форме  достигнуто  соглашение  по  всем  существенным условиям  договора.  Существенными  являются  условия  о  предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые  для  договоров  данного  вида,  а  также  все  те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Фактически возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения подряда и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате фактически принятых им работ, выполненных истцом.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет договора (выполнение определенной работы), а также начальный и конечный сроки  выполнения работ.
 
    Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических  лиц  между  собой  должны  совершаться  в  простой  письменной  форме.
 
    Однако отсутствие письменного договора подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных работ.
 
    Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках  внедоговорных отношений  необходимо  установить  факт  выполнения  работ,  принятие  и потребительскую ценность для заказчика этих работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    При принятии решения по делу судом учтено, что согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных  работ в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В связи с чемоснованием для оплаты выполненных работ является  доказательство выполнения их истцом и принятия их ответчиком по акту о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.   
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения в отношении принятого объема работ и их стоимости, а также и доказательства оплаты принятых работ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в марте 2012 года выполнены работы по ремонту теплотрассы на сумму 189 574 руб., которые приняты ответчиком без замечаний, в силу статей 307, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом, выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работы; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части взыскания основного долга в сумме                                189 574 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно пункту 3 данного Постановления № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 25.07.2014 в сумме 36 056 руб. 97 коп.
 
    При этом при расчете процентов за период с 01.04.2012 по 13.09.2012 истец применил ставку 8 % годовых, действующую до 13.09.2012 согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2758-У от 23.12.2011; за период с 14.09.2012 по 25.07.2014 истец применил ставку 8,25% годовых, действующую с 14.09.2014 в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, начальная дата начисления процентов определена истцом верно, со следующего дня после подписания акта приемки выполненных работ за март 2012 года, поскольку согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Вместе с тем, количество дней просрочки определено истцом без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Кроме того согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    То есть при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению учетная ставка банковского процента 8,25 % годовых, действующая как на момент предъявления иска в суд, так и на день принятия решения.
 
    Ввиду чего судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 25.07.2014, при этом суд исходит из количества дней просрочки, равного 835, ставки рефинансирования 8,25 % годовых, суммы задолженности – 189 574 руб.
 
    Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.04.2012 по 25.07.2014 составляет 36 275 руб. 77 коп. (189574 х 8,25% : 365 х 835).
 
    Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, а истцом в свою очередь исковые требования не уточнялись, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в сумме  36 056  руб.97 коп.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 225 630 руб. 97 коп., из которой  189 574 руб. основной долг и  36 056 руб. 97 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере  7 512  руб. 62 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.    
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН 1105658012195 ИНН 5632020096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемЖилСтрой", г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН 1115658037153 ИНН 5605021100) 225 630 руб. 97 коп., в том числе 189 574 руб. основного долга и 36 056 руб. 97 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 7 512 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму, включая судебные расходы,  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Тарасова