Решение от 27 октября 2014 года №А47-8032/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8032/2014  
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", г.Оренбург (ОГРН 1025601022919 ИНН 5610010175)
 
    к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетзянову Шамилю Мухаметовичу, с.Новосултангулово Асекеевского  района Оренбургской области (ОГРНИП 312565802400498 ИНН 562200138266)
 
    о взыскании 3 621 881 руб. 95 коп.     
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Михайлова К.Н., представитель (доверенность от 22.04.2014)
 
    от ответчика: не явился
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось государственное унитарное предприятие Оренбургской  области «Оренбургоблпродконтракт» с иском к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетзянову Шамилю Мухаметовичу о взыскании 3 621 881 руб. 95  коп., в том числе  задолженности  по договору  № 18-с  от  19.02.2014 в размере 3 054 315  руб.,   комиссионного  вознаграждения  5% от суммы займа по пункту 2.2.2 договора в размере 152 715 руб. 75 коп.,  процентов за пользование займом  в размере 12 % годовых  по пункту 2.2.2 договора в сумме  112 474 руб. 02 коп. и неустойки за просрочку возврата 30% от суммы займа в размере  0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1 договора  за период с 02.04.2014 по 21.07.2014  в размере 302 377  руб. 18  коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия представителей ответчика по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец  в заседании суда заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с увеличением периода взыскания процентов за пользование займом с 01.04.2014 по 07.10.2014, ввиду чего сумма  процентов за пользование займом  составит  190 790  руб. 09 коп., а также,  в связи с увеличением периода взыскания неустойки с 02.04.2014 по 07.10.2014, ввиду чего сумма неустойки составит  519 538  руб. 98  коп. 
 
    Таким образом  общая сумма заложенности составит 3 917 359  руб.            82 коп.,  в том числе  задолженность по договору  № 18-с  от 19.02.2014 в размере 3 054 315 руб., комиссионное вознаграждение 5% от суммы займа по пункту 2.2.2 договора в размере 152 715 руб. 75 коп., проценты за пользование займом в размере 12 % годовых по пункту 2.2.2 договора в сумме 190 790 руб. 09 коп.  и неустойка за просрочку возврата 30 % от суммы  займа в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1 договора за период с 02.04.2014 по 07.10.2014 в размере  519  538  руб.  98  коп.
 
    Истец представил доказательства направления в адрес ответчика  уточненного расчета исковых требований.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнения приняты, иск рассматривается с учетом принятых уточнений в общей сумме   3 917 359  руб. 82 коп.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражным судом установлено, что между ГУП Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» (предприятие) и индивидуальным  предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетзяновым Ш.М. (хозяйство) заключен договор №  18-с от  19.02.2014.
 
    Предметом договора является поставка ответчику элитных семян на условиях настоящего договора для проведения  весенне-полевых работ в 2014 году на сумму  3 054 315  руб., с учетом НДС (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 договора  предприятие  обязуется  передать хозяйству  элитные семена  (кредитные средства)  в количестве и по цене согласно приложению № 1, являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора, причем продукция должна соответствовать нормативным показателям  качества.
 
    Согласно пункту 2.2.2 договора  хозяйство обязуется  оплатить товар  в оговоренные настоящим договором сроки, оплатить предприятию 5 %  комиссионного вознаграждения от суммы стоимости товара и проценты за пользование  средствами в размере  12 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014 хозяйство рассчитывается с предприятием перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия по графику:
 
    - в течение 10 дней с даты получения  семян  - оплачивает комиссионное вознаграждение;
 
    - до 1 апреля   2014 года – 30%  от задолженности  на эту дату;
 
    - до 1 октября 2014 года – оплачивает  оставшуюся сумму.
 
    Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются с даты получения  семян до даты окончательного расчета хозяйства и зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.
 
    Согласно  пункту 4.1 договора за просрочку возврата займа, процентов  за пользование, комиссионного вознаграждения хозяйство уплачивает предприятию неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы комиссионного вознаграждения и основного долга за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного   исполнения сторонами  своих обязательств (пункт 6.1 договора).
 
    Истцом обязательства по договору № 18-с  исполнены, ответчику переданы  семена  на условиях займа в количестве 225 тонн на  сумму 3 054 315 руб., что подтверждается товарной накладной № 1056 от  31.03.2014.
 
    Поскольку обязательства по возврату займа, уплате комиссионного вознаграждения и процентов за пользование займом ответчиком в установленный срок не исполнены, 30 % от суммы займа в срок до 01.04.2014 ответчиком не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании   3 917 359   руб. 82 коп.,  в том числе  задолженности    по договору  № 18-с  от  19.02.2014 в размере 3 054 315 руб.,  комиссионного   вознаграждения 5% от суммы займа по пункту 2.2.2 договора в размере             152 715  руб. 75 коп.,  процентов  за пользование займом  в размере 12 % годовых по пункту 2.2.2 договора  в сумме 190 790 руб. 09 коп.  и неустойки  за просрочку возврата 30 % от суммы займа в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1 договора за период с 02.04.2014 по 07.10.2014 в размере  519  538  руб.  98  коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и  не вытекает из существа  кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, истцом  обязательства по  договору № 18-с  исполнены, ответчику переданы семена на условиях займа в количестве 225 тонн на  сумму 3 054 315 руб., что подтверждается товарной накладной № 1056 от  31.03.2014.
 
    Факт получения семян ответчиком подтверждается подписями  ответчика в товарных  накладных  в графах «груз принял»,  «груз получил» и печатью ответчика.
 
    Пунктом 2.2.2 договора сторонами согласовано, что хозяйство обязуется оплатить товар в оговоренные настоящим договором сроки, оплатить предприятию 5% комиссионного вознаграждения от суммы стоимости товара  и проценты за пользование  средствами в размере 12 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2014 хозяйство рассчитывается с предприятием перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия по графику:
 
    - в течение 10 дней с даты получения  семян  - оплачивает комиссионное вознаграждение;
 
    - до 1 апреля   2014 года – 30%  от задолженности  на эту дату;
 
    - до 1 октября 2014 года – оплачивает  оставшуюся сумму.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  займа  предусмотрено возвращение  займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного   для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  причитающимися  процентами.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998    № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату займа в оговоренные договором сроки  надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, выплате комиссионного вознаграждения, процентов за пользование займом подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем, сумма основного долга в размере 3 054 315 руб., комиссионного вознаграждения в размере 152 715 руб. 75  коп.,  а также сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.04.2014 по 07.10.2014 (190  дней), в размере  190 790 руб. 09 коп. признается судом обоснованной.
 
    Кроме того, за просрочку возврата 30 % от суммы займа истцом начислена неустойка по пункту 4.1  договора в размере 519 538  руб. 98 коп.  за период с 02.04.2014 по  07.10.2014 (189 дней).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно  пункту 4.1 договора за просрочку возврата займа, процентов  за пользование, комиссионного вознаграждения хозяйство уплачивает предприятию неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы комиссионного вознаграждения и основного долга за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет суммы неустойки по договору, согласно которому неустойка начислена  из расчета 0,3 % от просроченной суммы основного долга (30 % от суммы займа, подлежащей возврату до 01.04.2014) за каждый день просрочки, размер неустойки составляет  519 538  руб. 98 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, составлен истцом арифметически верно, следовательно, основания для его критической оценки отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 3 917 359 руб. 82 коп., в том числе 3 054 315 руб. основного долга, 152 715 руб. 75 коп. комиссионного вознаграждения, 190 790 руб. 09 коп. процентов за пользование займом и 519 538 руб. 98 коп. неустойки.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 42 587 руб., поскольку определением арбитражного суда от 05.08.2014 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.         
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетзянова Шамиля Мухаметовича, с.Новосултангулово Асекеевского  района Оренбургской области (ОГРНИП 312565802400498 ИНН 562200138266) в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт", г.Оренбург (ОГРН 1025601022919 ИНН 5610010175) 3 917 359 руб. 82 коп., в том числе 3 054 315 руб.  основного долга, 152 715 руб. 75 коп. комиссионного вознаграждения, 190 790 руб.             09 коп. процентов за пользование займом и 519 538 руб. 98 коп. неустойки.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. 
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетзянова Шамиля Мухаметовича, с.Новосултангулово Асекеевского  района Оренбургской области (ОГРНИП 312565802400498 ИНН 562200138266) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 587 руб.
 
    3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                           С.В. Тарасова