Определение от 28 октября 2014 года №А47-8020/2013

 
Арбитражный суд Оренбургской области
 
ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460046
 
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Оренбург
 
    28 октября 2014 года                                  Дело  № А47-8020/2013
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области
 
    в составе судьи  Борисовой Е.М.,
 
    рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат»  (ОГРН – 1035601950658, ИНН - 5604009365), г. Гай Оренбургской области,
 
    заявление конкурсного управляющего Максютова Дениса Петровича, г. Оренбург,
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда от 02.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат»  (ОГРН – 1035601950658, ИНН - 5604009365), г. Гай Оренбургской области,  признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П.
 
    Конкурсный управляющий Максютов Д.П., г. Оренбург, 27.10.2014 обратился  в арбитражный суд с заявлением к  Шубаевой Елене Владимировне, г. Гай Оренбургской области, о признании сделки недействительной, в котором просит:
 
    - истребовать у Шубаевой Елены Владимировны договор купли-продажи транспортного средства б/н от 09.10.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» и Шубаевой Е.В., акт приема-передачи во исполнение указанного договора;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства б/н от 09.10.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» и Шубаевой Е.В.;
 
    - применить последствия недействительности сделки в виде признания за обществом с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» права собственности на автомобиль – Автофургон марки 172412, идентификационный номер (VIN) Z74172412B0011047, год изготовления ТС 2011, шасси (рама) № 330200В0737758, кузов (кабина, прицеп) №330200И0653936, цвет кузова (кабины, прицепа) белый; возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
 
    Определением арбитражного суда от 28.10.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.11.2014.
 
    Конкурсный управляющий Максютов Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета РЭО ГИБДД МОМВД России Гайский совершать регистрационные действия, выраженные в постановке на учет и снятии с учета транспортного средства - автофургон марки 172412, идентификационный номер (VIN) Z74172412B0011047, год изготовления ТС 2011, шасси (рама) №330200В0737758, кузов (кабина, прицеп) №330200В0653936, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.
 
    В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что до разрешения спора по существу ответчик может предпринять действия по отчуждению принадлежащего ему имущества. В связи с этим непринятие мер по обеспечению заявления может сделать невозможной защиту интересов заявителя.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии процесса в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 11 от 09.07.2003 (пункт 4), при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
 
    Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 90 и статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на заявителя возложено бремя доказывания наличия имущественного интереса в принятии срочных временных мер, направленных на предотвращение значительного ущерба должнику и кредиторам.
 
    Между тем доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для применения заявленных обеспечительных мер заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Из представленных конкурсным управляющим документов не усматривается, что указанное транспортное средство принадлежат Шубаевой Е.В., поскольку договор купли-продажи б/н от 09.10.2014 не представлен, копия паспорта транспортного средства не читаема, ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированного за Шубаевой Е.В. транспортного дела отсутствует.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что применять обеспечительные меры в виде ареста имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду предотвращение нарушения интересов третьих лиц.
 
    Поскольку конкурсный управляющий просит запретить РЭО ГИБДД МОМВД России Гайский совершать регистрационные действия, выраженные в постановке на учет и снятии с учета транспортного средства, он должен доказать, что это имущество принадлежит ответчику – Шубаевой Е.В., в противном случае заявленные меры повлекут нарушение интересов третьих лиц, не участвующих в деле.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по смыслу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточных оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    2. Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» Максютову Д.П. отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
    3. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения судебного акта через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    6. Копию определения направить лицам, участвующим в рассмотрении заявления.
 
 
 
    Судья                                                                                Е.М. Борисова