Решение от 05 ноября 2014 года №А47-7932/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7932/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльвин - Строй", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1065614059565 ИНН 5614028423)   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 4", г.Гай  Оренбургской области (ОГРН 1085658002616 ИНН 5604030215)
 
    о взыскании 1 353 837 руб.   
 
 
    от истца: Пустовит Н.И. – представитель (доверенность от 15.07.2014)
 
    от ответчика: Гомозова О.С.– представитель (доверенность от 12.09.2014)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен о взыскании 1 353 837 руб., составляющих сумму 1 325 883 руб. задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору № 1 от 24.10.2013, 27 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 132 588 руб.
 
    Истец в заседании суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  уменьшении суммы иска до 1 160 334 руб. 70 коп., составляющих сумму 1 126 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору № 1 от 24.10.2013,34 334 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 132 588 руб.
 
    Ответчик не возражал против уточнения исковых требований.
 
    Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 1 160 334 руб. 70 коп., составляющих сумму 1 126 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору № 1 от 24.10.2013, 34 334 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 132 588 руб.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве  признает исковые требования в части основного долга и неустойки в размере                    1 033 569 руб. 91 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании заключенного между сторонами договора подряда № 1 от 24.10.2013 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, элементов фасада (далее - работы) многоквартирного дома (далее -объект), расположенного по адресу: г. Гай, ул. Молодежная, д.59, в соответствии с технической документацией, прилагаемой к договору (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.2 договора  общая стоимость работ по договору составляет 1 325 883 руб., в том числе НДС 202 253 руб.
 
    Срок выполнения работ составляет  30 дней, начало работ с момента подписания договора (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора срок начала работ -  с момента подписания  настоящего договора. Срок окончания работ не позднее – 25.11.2013 (п. 3.2 договора).
 
    Работы по договору № 1 от 24.10.2013 выполнены истцом на сумму 1 325 883  руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 05.03.2014 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 05.03.2014, представленными в материалы дела.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется по завершению работ по договору и выплачивается в 7 -  дневный срок с даты подписания:
 
    - акта приемки работ рабочей комиссией, подписанным специалистом Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области, представителем Администрации г. Гая, представителем заказчика;
 
    - акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанный сторонами договора.
 
    Однако, несмотря на подписание акта сдачи-приемки работ без замечаний, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору № 1 от 24.10.2013 исполнены не надлежащим образом, оплата произведена частично по платежному поручению № 452 от 17.10.2014 в размере 199 883 руб., задолженность составила 1 126 000 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2014, с требованием об оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  в срок до 10.07.2014, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
 
    Поскольку, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 126 000 руб. основного долга и 34 334 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленных за период с 30.06.2014 по 17.10.2014, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме                                       132 588 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
 
    Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Акт приемки работ подписан со стороны ответчика, заказчика по договору, без замечаний.   
 
    В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.
 
    Из представленных в дело доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор № 1 от 24.10.2013 по условиям которого истец  (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, элементов фасада (далее - работы) многоквартирного дома (далее - объект), расположенного по адресу:               г. Гай, ул. Молодежная, д.59, в соответствии с технической документацией, прилагаемой к договору (п. 1.1 договора).
 
    Истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму в размере  1 325 883  руб., что подтверждается актом о приемке  выполненных работ № 1 от 05.03.2014  на сумму              1 325 883  руб.
 
    Указанный акт о приемке  выполненных работ  подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Кроме того,  специалистом Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области, представителем Администрации г. Гая, представителем заказчика подписан акт приемке в эксплуатацию комиссией законченных  капитальным ремонтом элементов жилого здания от 05.03.2014.
 
    При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате  стоимости произведенных работ по договору  № 1 от 24.10.2013.
 
    Учитывая, что акт приемки выполненных работ имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в нем, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.             
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется по завершению работ по договору и выплачивается в 7 -  дневный срок с даты подписания:
 
    - акта приемки работ рабочей комиссией, подписанным специалистом Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области, представителем Администрации г. Гая, представителем заказчика;
 
    - акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанный сторонами договора.
 
    Ответчик результат произведенных работ оплатил частично в сумме 199 883 руб., задолженность составила 1 126 000 руб.
 
    Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.              
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.       
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены в полном объеме. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме  1 126 000 руб.
 
    В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 34 334 руб. 70 коп. за период с 30.06.2014 по 17.10.2014.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно посчитано количество дней пользования чужими денежными средствами по договору № 1 от 24.10.2013 за период с 30.06.2014 по 17.10.2014. Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 17.10.2014, при этом суд исходит из количества дней просрочки, равного 108 дням, ставки рефинансирования 8, 25% годовых, суммы задолженности –1 325 883 руб.
 
    Ввиду чего, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору № 1 от 24.10.2013 за просрочку оплаты по состоянию на 17.10.2014 составляет  32 815  руб. 60 коп.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично – в сумме 32 815  руб. 60 коп. в соответствии с расчетом суда.
 
    В связи с тем, что  истцом договорные  обязательства не были исполнены в срок в соответствии с п. 1.4, 3.2 договора, акт выполненных работ подписан 05.03.2014, ответчик произвел контррасчет  исковых требований, исходя из п. 8.2 договора в соответствии с которым  за нарушение сроков исполнения  обязательств по договору  подрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости указанной в п. 1.2 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
 
    При этом ответчик исходит из суммы основного долга в размере 1 126 000 руб., пени в размере 40 157 руб. 91 коп., штрафа за просрочку выполнения работ по п. 8.2 договора в сумме 132 588 руб., ввиду чего общая сумма исковых требований  подлежащая удовлетворению составляет 1 033 569 руб. 91 коп. (1 126 000 руб. + 40 157 руб. 91 коп. - 132 588 руб.)
 
    Однако данный контррасчет не может быть принят судом во внимание на основании следующего.
 
    Нарушение истцом сроков выполнения работ, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является основанием для уменьшения суммы иска о взыскании задолженности, поскольку условия спорного договора не содержат положения о том, что сумма задолженности заказчика подлежит уменьшению на сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
 
    Заявления о зачете встречных однородных требований в установленном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производилось. Встречного иска о взыскании неустойки в рамках настоящего дела ответчиком не подавалось.
 
    Вместе с тем, ответчик не лишен права предъявлять требования о взыскании неустойки за нарушение конечного срока работ в порядке самостоятельного искового производства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 158 815 руб. 60 коп., в том числе 1 126 000 руб. основного долга и 32 815 руб. 60 коп. процентов. В остальной части иска отказывается.
 
    Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 132 588 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.
 
    В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком  расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
 
    Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В подтверждение реальности расходов на представителя ответчиком в материалы дела представлены:договор на оказание юридических услуг № 5 от 05.03.2014, по условиям которого ООО "Эльвин - Строй"(заказчик) поручает, а Пустовит Н.И. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и помощь по представлению его интересов в суде по договору № 1 от 24.10.2013 (п.1.1 договора).
 
    В качестве исполнителя искового заявления указан Пустовит Н.И.
 
    Из материалов дела следует, что интересы истца – ООО "Эльвин - Строй"в суде первой инстанции представлял Пустовит Н.И. на основании выданной ему доверенности от 15.07.2014 (сроком действия на 1 год).
 
    Факт участия представителя Пустовит Н.И. в судебных заседаниях подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от 02.10.2014, судебных заседаний от 15.10.2014, от 27.10.2014.
 
    Перечень оказанных услуг исполнителем с разбивкой по содержанию оказанных услуг, датой, результатом оказания, количеством часов и стоимостью оказанных услуг, заявителем (истцом) вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен, несмотря на прямое указание суда в определение от 02.10.2014 на необходимость предоставления калькуляции судебных расходов.
 
    Из изложенного следует, что отсутствуют основания, позволяющие суду прийти к выводу об оказании представителем истца услуг на сумму 132 588 руб., поскольку сторонами договора от 05.03.2014  не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг по пункту 2.1, а согласована лишь их общая стоимость в размере не менее 10% от цены иска.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора окончательный расчет между сторонами происходит после вступления судебного решения в юридическую силу (не позднее 10 дней), подтверждается платежным документом заказчика, Приложение № 4, после составления и подписания сторонами актов выполненных работ по настоящему договору, Приложение № 5.
 
    Подтверждением выполнения исполнителем  принятых на себя обязательств (выполнения работ) может быть вступление в юридическую силу судебного акта.
 
    Условие  п. 2.1 договора  (10% от цены иска, удовлетворенной арбитражным судом.) суд оценивает с учетом  разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которому размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    Ответчиком заявлено о чрезмерности и необоснованности представительских расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
 
    В обоснование довода о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик представил прейскурант цен на оказываемые юридические услуги ООО «Партнер», адвоката Ивлева С.С., адвоката Вагиф И.М., ННО «Оренбургская областная  коллегия адвокатов», Рекомендации  «О порядке определения  размера вознаграждения  при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 26.03.2010.
 
    При этом, оговаривается, что стоимость услуг определяется в каждом конкретном случае и может отличаться от приведенных цен, что в свою очередь зависит от объема поручаемой работы, штата сотрудников организации, направления деятельности, приоритета правового обслуживания, пожеланий клиента и иных обстоятельств, которые в обязательном порядке учитываются при заключении соглашения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее информационное письмо от 29.09.1999 N 48), состоящую в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
    Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Пунктом 2.1 договора от  05.03.2014 на оказание юридических услуг установлено, что заказчик, одновременно с подписанием настоящего договора, выплачивает исполнителю аванс в размере 15 000 руб.
 
    Размер денежной суммы, подлежащей выплате исполнителю за выполненную работу, составляет не менее 10 % от цены иска (в денежном эквиваленте), удовлетворенной  арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом требований заказчика (куда входят авансовые платежи).
 
    За оказанные юридические услуги истцом Пустовит Н.И. получены денежные средства в сумме 15 000 руб. (расходный кассовый ордер  № 24 от 15.07.2014)
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом первой инстанции в определении; согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Сумму издержек в размере 15 000 руб. суд считает разумной, с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО "Эльвин - Строй"удовлетворены частично в сумме 1 158 815 руб. 60 коп. (исковые требования заявлены в сумме 1 160 334 руб. 70 коп.), заявление истца  является обоснованным и подлежит удовлетворению с взысканием с ООО "Домоуправление № 4"  судебных издержек в сумме 14 980 руб. 50 коп., то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 99,87% от суммы понесенных расходов 15000 руб., поскольку заявителем представлены документы, свидетельствующие о реальности понесенных расходов в сумме 15 000 руб., а также учитывая объем выполненной представителем работы. 
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 24 571 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                                    3 391 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.         
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 4", г.Гай  Оренбургской области (ОГРН 1085658002616 ИНН 5604030215) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльвин - Строй", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1065614059565 ИНН 5614028423) 1 158 815 руб. 60 коп., в том числе 1 126 000 руб. основного долга и 32 815 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 571 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 14 980 руб. 50 коп. судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльвин - Строй", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1065614059565 ИНН 5614028423) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 391 руб. 61 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                                С.В. Тарасова