Определение от 29 октября 2014 года №А47-7824/2014

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А47-7824/2014
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7824/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена       24 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено        29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) в лице филиала по Оренбургской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Киричок Тамаре  Алексеевне (ИНН 564401554887, ОГРНИП 307565828300101), г.Орск, Оренбургская область
 
    о взыскании 23 863 руб. 95 коп.,
 
    при участии представителя истца – Есмекиной Ю.А.  (доверенность №58-95 от 09.10.2014, сроком на 1 год).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра  физических лиц  по состоянию на 24.10.2014 (предоставленной в материалы дела истцом) в отношении Киричок Тамары  Алексеевны - ответчика внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 08.04.2014 в Реестр внесена соответствующая запись.
 
    Таким образом, ответчик прекратил статус в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2014, а истец обратился с настоящим иском в суд позже – 25.07.2014.
 
    В соответствие с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    Суд оценил в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в материалы дела.
 
    Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 (в редакции Информационного письма ВАС РФ №139 от 11.05.2010), а также подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по делу  подлежит возврату  из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.  Прекратить производство по делу №А47-7824/2014.
 
    2.         Возвратить истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) в лице филиала по Оренбургской областигосударственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.
 
    3. Направить копии определения лицам, участвующим в деле.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                          Т.В. Калитанова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать