Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А47-7797/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-7797/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.В. Евдокимовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОНХМ» (ОГРН 1085658031172, ИНН 5609070003)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 56» (ОГРН 1085658001285, ИНН 5638052560)
о взыскании 55 425 рублей, (без вызова сторон).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления о взыскании денежных средств и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОНХМ» (далее по тексту - истец, ООО ЧОО «ОНХМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 56» (далее по тексту – ответчик, ООО «Партнер 56») о взыскании основного долга по договору оказания услуг в размере 45 000 рублей и пени в сумме 10 425 руб.
Как следует из материалов дела,между Обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «ОНХМ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер 56» (Заказчик) заключен договор № 15 на оказание услуг по охране объекта от 01.04.2009 (далее по тексту – Договор).
В силу п. 1.1 Договора, исполнитель по заданию заказчика за установленную договором плату оказывает услуги по охране объекта, находящегося по адресу: Оренбургский район, поселок Пригородный, ул. Горная, 6Б.
Для надлежащего выполнения договорных обязательств необходимо организовать круглосуточный трехсменный пост, охрана выставляется вооруженная оружием ИЖ-71, специальными средствами.
Согласно п. 6.1 Договора за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю 35 000 рублей в месяц.
Расчет за услуги охраны производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления месячной стоимости охраны заказчиком на расчетный счет или наличными деньгами в кассу исполнителя.
Договор считается бессрочным и вступает в силу со дня его подписания сторонами.
Как указывает истец, свои обязанности по договору исполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.
Ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, за период - октябрь, ноябрь 2013 года составляет 45 000 руб.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг истцом, в целях урегулирования спора, направлялась в адрес ответчика претензия № 8 от 02.03.2014 с предложением произвести оплату основного долга по договору в размере 45000 руб.
Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени сумма долга по Договору в размере 45 000 рублей ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец просит взыскать с ответчика 55 425 руб., в том числе:
- 45 000 руб. – основной долг по договору;
- 10 425 руб. – пени.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом предоставлялись услуги по охране объекта ответчика на основании Договора № 15 от 01.04.2009.
Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом № 66 от 31.10.2013, актом № 74 от 29.11.2013, журналом приема и сдачи дежурств, копией отчета за 4 квартал 2013 года (л.д.11-37).
Ответчиком факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы дела не представлено.
ООО «Партнер 56» в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, кроме того указанные обстоятельства надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ, не оспорены.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за октябрь, ноябрь 2013 года подтверждается материалами дела – счетами-фактурами № 66 от 31.10.2013 на сумму 10 000 руб., № 74 от 29.11.2013 на сумму 35000 руб., претензией № 8 от 02.03.2014.
Обязательства по уплате задолженности в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 35 000рублей.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 10 046 руб. 50 коп.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 Договора сторонами оговорено, что за каждый день просрочки оплаты (неоплаты) за охрану начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности, либо просроченной суммы.
Расчет суммы пени произведен истцом помесячно, в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.
Доказательств своевременной оплаты взыскиваемой суммы основного долга материалы дела не содержат, в связи с этим, начисление договорной неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в сумме 55 425 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при подаче настоящего искового заявления определением суда от 27.08.2014 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. до рассмотрения спора по существу, но на срок не более полугода.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 217 рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОНХМ» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер 56» (ОГРН 1085658001285, ИНН 5638052560) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОНХМ» (ОГРН 1085658031172, ИНН 5609070003) – 55 425 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей, в том числе: основной долг по договору в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, пени в сумме 10 425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.
В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер 56» (ОГРН 1085658001285, ИНН 5638052560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 217 (две тысячи двести семнадцать) рублей.
Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу
3. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Е.В. Евдокимова
