Определение от 30 октября 2014 года №А47-7777/2012

 
 
Арбитражный суд Оренбургской области
 
ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460046
 
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Оренбург        
 
    30 октября 2014 года                                             Дело № А47-7777/2012
     
        Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Бабердиной Е.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Крохиной С.П.,
 
    в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Артэ», г. Оренбург,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Сухарева А.Ю.
 
    об истребовании у бывшего руководителя должника Хмелининой Е.А. документов, необходимых для  взыскания дебиторской задолженности,
 
    при участии:
 
    Аббазовой И.П. – представителя конкурсного управляющего по доверенности от 29.04.2014,
 
    Долгова М.А. – представителя Хмелининой Е.А. по доверенности от 04.09.2014,
 
    Пастуховой И.А. – представителя ООО «Оренбургская эксплуатационная компания» по доверенности от 30.10.2014.
 
    Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие  остальных лиц.
 
    Арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 24.05.2012 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Артэ», г. Оренбург (ОГРН 1065658006149, ИНН 5638050107) (далее – общество «Артэ», должник) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 19.0.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Сухарев А.Ю.
 
    Конкурсный управляющий должника Сухарев А.Ю. 15.07.2014 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Хмелининой Е.А. документов, необходимых для  взыскания дебиторской задолженности, а именно:
 
    - журнала производства работ;
 
    - исполнительной документации по выполненным строительным работам;
 
    - допусков со стороны ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром ПХГ» на производство неоплаченных работ;
 
    -    путевых листов на спецтехнику за период времени производства неоплаченных работ и журнал учета движения путевых листов;
 
    - табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда на работников ООО «Артэ»;
 
    - подписанных актов дополнительных выполненных работ;
 
    - дополнительного плана на работы от 17.10.2011;
 
    - актов сдачи скважин № 160 и № 141 Калужского ПХГ в ремонт, актов глушения указанных скважин раствором;
 
    - иных документов.
 
    Хмелинина  Е.А. по существу требования возражала, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Журнал производства работ велся непосредственно на объекте и для хранения ей не передавался, поскольку не является документом, подлежащим обязательному хранению.
 
    Исполнительная документация по выполненным строительным работам была передана конкурсному управляющему Самойлову Д.А. по описи от 28.05.2012 в составе коробки № 8, папка № 3 «Реализация» за 2011 год, 107 страниц.
 
    Допуски со стороны ООО «Газпром трансгаз Москва» не выдавались, так как объекты принадлежали ООО «Газпром ПХГ».
 
    Путевые листы на спецтехнику не оформлялись, спецтехника (цементировочные агрегаты) находилась на скважине стационарно и выполняла работу по мере необходимости. При этом производилось списание ГСМ, отчеты по списанию ГСМ переданы конкурсному управляющему Самойлову Д.А. по описи от 28.05.2012 в составе коробки № 8, папка № 2 «ГСМ» за 2011 год, 118 страниц.
 
    Табели учета рабочего времени переданы конкурсному управляющему Самойлову Д.А. по описи от 28.05.2012 в составе коробки № 1, папка № 7 «Табели» за 2011 год, 30 листов. Расчеты оплаты труда на работников общества «Артэ» были переданы на хранение в МБУ «Архив города Оренбурга».
 
    Подписанных актов дополнительно выполненных работ нет.
 
    Планы работ не являются приложением к договору и не подлежат обязательному хранению, поэтому не сохранились.
 
    Акты сдачи скважин в ремонт, как и акты глушения, хранятся в деле скважины, место хранения дел скважины определяет владелец скважины.
 
    Хмелининой Е.А. в материалы настоящего дела были представлены копии расчетных ведомостей по оплате труда за период с октября 2011 года по февраль 2012 года.
 
    Представитель Хмелининой Е.А. указывает, что истребуемые заявителем документы либо уже переданы конкурсному управляющему, либо не подлежат обязательному хранению в качестве документации должника.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    28.05.2012 ликвидатором общества «Артэ» Хмелининой Е.А. конкурсному управляющему должника Самойлову Д.А. по описи были переданы документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, в количестве 14 коробок.
 
    30.09.2013 конкурсным управляющим Самойловым Д.А. в адрес   Хмелининой Е.А. был направлен запрос с требованием о предоставлении  документов, необходимых для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «СУ №2».
 
    Письмом от 03.10.2013 Хмелинина Е.А. сообщила, что запрашиваемые документы у нее отсутствуют, поскольку  вся бухгалтерская документация, связанная с финансово-хозяйственной деятельностью должника, была передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов от 28.05.2012.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит не подлежащим удовлетворения заявление конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. в связи с нижеследующим.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Исследовав представленную опись документов, переданных ликвидатором Хмелининой Е.А конкурсному управляющему должника Самойлову Д.А. 28.05.2012, учитывая пояснения Хмелининой Е.А., а также представленные ею в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что Хмелининой Е.А. исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника.
 
    У суда отсутствуют сведения о том, что истребуемые заявителем документы когда-либо составлялись должником либо подлежали хранению в качестве документации должника.
 
    Из материалов дела о банкротстве усматривается, что конкурсный управляющий располагает некоторыми первичными документами о наличии дебиторской задолженности ОАО «СУ № 2» на сумму 8 671 000 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ), однако эти документы подписаны обществом «Артэ» в одностороннем порядке, либо вообще не подписаны.
 
    Согласно пояснениям сторон, все основные работы, выполненные для ОАО «СУ № 2», были оплачены. Сам факт производства должником дополнительных работ для ОАО «СУ №2» не установлен, какими-либо доказательствами не подтверждается. Кроме того, должник не сообщил заказчику и генподрядчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, поэтому даже в случае выполнения таких работ не вправе требовать их оплаты.
 
    В силу ч. 4 ст. 66Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    В своем ходатайстве об истребовании доказательств конкурсный управляющий Сухарев А.Ю. конкретно не обозначил истребуемые документы, в частности, не указал дату составления каждого документа и характер отраженной в нем хозяйственной операции, то есть ходатайство не соответствует требованиям абзаца второго части 4 статьи 66Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Учитывая, что по описи от 28.05.2012 Хмелинина Е.А. уже передала конкурсному управляющему четырнадцать коробок с документами должника, заявителю следовало установить, какие конкретно документы Хмелинина Е.А. не передала, с тем, чтобы истребовать их в судебном порядке.
 
    Поскольку доказательств неисполнения Хмелинина Е.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника суду не представлено, у суда отсутствуют основания для истребования доказательств.
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении  заявления  конкурсного управляющего ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Артэ» об истребовании у бывшего руководителя должника Хмелининой Е.А. документов, необходимых для  взыскания дебиторской задолженности.
 
    Руководствуясь статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «АРТЭ», г. Оренбург,  Сухарева А.Ю. об истребовании у бывшего руководителя должника Хмелининой Е.А. документов, необходимых для  взыскания дебиторской задолженности.
 
    2. Копию определения направить конкурсному управляющему должника, Хмелининой Е.А.
 
 
 
    Судья                                                                                 Е.Г. Бабердина