Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А47-7774/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-7774/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Игиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388,
к Обществу с ограниченной ответственностью "УМК-Сервис" г. Новотроицк Оренбургской области, ОГРН 1075607001260, ИНН 5607022244,
о взыскании 76 464 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Наседкина В.В. – представитель по доверенности от 03.02.2014,
от ответчика: нет явки,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УМК-Сервис" г. Новотроицк Оренбургской области, о взыскании 74 464 руб.
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец и ответчик не возражают против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, является правопреемником Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица Серия 78 № 008200605, Серия 78 № 008200606, Серия 77 № 004891969, Серия 78 № 008277814. Все права и обязанности по заключенным с ОАО «Волга Телеком» договорам переходят в порядке универсального правопреемства к ОАО «Ростелеком».
28.05.2009 года между Открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «УМК-Сервис» (оператор) заключен договор № 06-03/132-09 о присоединении сетей электросвязи.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора ВолгаТелеком обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения и услугу по пропуску трафика, а оператор обязуется их оплатить.
Перечень и стоимость оказываемых по договору услуг присоединения услуг по пропуску трафика определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
ВолгаТелеком в рамках договора оказаны ООО «УМК-Сервис» следующие услуги:
- услуга местного завершения вызова на узле связи оператора;
- услуга местного инициирования вызова на узле связи оператора.
В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2010 для ответчика организовано 90 точек присоединения.
Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по Договору составила 76 464 руб. 00 коп. за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг истец, в целях урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию № 1 от 02.07.2014 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течении 5 банковских дней со дня получения претензии.
Указанные претензии осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
До настоящего времени сумма долга по Договору составляет 76 464 руб. за период с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. и ответчиком не оплачена.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате показанных услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по договору от 28.05.2009 (в редакции Дополнительного соглашения от 20.11.2010) о присоединении сетей электросвязи являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ « О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Переченьуслуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядоких регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 28 Закона о связи).
Ежемесячно ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату стоимости оказанных услуг, содержащие виды, объем и общую стоимость оказанных услуг.
Ответчик выставленные истцом счета-фактуры не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.
В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором № 06-03/132-09 о присоединении сетей электросвязи, расчетом истца, претензией, счетами-фактурами, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 76 464 руб.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 47810 от 11.07.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 3 058 руб.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
Руководствуясь статьями 101, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМК-Сервис" г. Новотроицк Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург 76 464 руб. - основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3058руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать взыскателю, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя. из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О. Н. Пирская
