Определение от 24 октября 2014 года №А47-7741/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                                                    Дело № А47-7741/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена       13 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено        24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Пиксаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургшвейпром», г.Орск Оренбургская область (ОГРН 1095658020820, ИНН 5614050080)
 
    о взыскании 13 624 руб. 83 коп.,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 2 ст. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание открыто арбитражным судом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    В ходе судебного заседания арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург  в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургшвейпром», г.Орск Оренбургская область (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 13 624 руб. 83 коп.
 
    Как следует из материалов дела,   01.08.2010 года между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 2722 об оказании услуг связи (далее по тексту – договор).
 
    Согласно предмету указанного договора, Абоненту представляется возможность доступа к сети местной телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: местного телефонного соединения, внутризонового телефонного соединения (автоматическое соединение или с помощью телефониста, телематических услуг связи, Интернета, дополнительных услуг связи (п. 1.1 договора).
 
    Условия и перечень постоянных услуг связи, оказываемых оператором, указан в Приложении к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью рассматриваемого Договора (п. 1.3 договора).
 
    В силу п. 2.4.2 договора, абонент обязуется оплачивать услуги связи по действующим тарифам и в полном объеме, в порядке и сроки предусмотренные рассматриваемым договором.
 
    В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора, оплата услуги связи по договору производится Абонентом на основании счета к оплате, включающего в себя абонентскую плату и плату за единицу нагрузки (трафик) за отчетный месяц, до 20 числа  месяца, следующего за отчетным.
 
    Абонент ежемесячно с 5 числа месяца, следующего за отчетным, производит в расчетной группе оператора выверку своего счета и забирает, выписанную счет-фактуру за оказанные услуги связи.
 
    Согласно п. 5.1, рассматриваемый договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его прекращения.
 
    Споры, возникающие при исполнении рассматриваемого договора, рассматриваются, в силу п. 6.1 договора, в претензионном порядке. В случае недостижения сторонами урегулирования спора, спор передается на рассмотрение в судебный орган в соответствии с законодательством.
 
    Претензия, в силу п. 6.4 договора, рассматривается абонентом в течение 30 календарных дней со дня отправления.
 
    Факт оказания услуг ответчику, истец подтверждает расшифровкой услуг по расчетным периодам, актом сверки взаиморасчетов за услуги связи по состоянию на 13.03.2014, счетами на оплату и счетами-фактурами за период с сентября 2012 по январь 2013.
 
    Истец поясняет, что его обязанность по договорным обязательствам выполнена в полном объеме, претензий по качеству со стороны ответчика к истцу не поступало.
 
    Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия без номера от 12.03.2014  с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты в срок до 22.03.2014, в противном случае истец предупредил, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности с возложением всех судебных расходов.
 
    На момент рассмотрения спора, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате суммы долга ответчиком не представлено.
 
    Истец, полагая, что обязательства  по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13624 руб. 83 коп., обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
 
    Ответчик отзыв по существу исковых требований и доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако, если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
 
    Частью 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу п. 6.1 договора, стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней  со дня ее отправления.
 
    Как следует из материалов дела, определением от 31.07.2014 суд принял исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Истцу было предложено в срок до 21.08.2014 представить в суд доказательства направления (вручения) ответчику претензии от 12.03.2014, приложенной к исковому заявлению.
 
    22.09.2014 от истца в суд поступило письмо от 01.09.2014 исх. № 07/1-1-5-191 в котором истец указал, что подтверждением направления ответчику претензии от 12.03.2014 является почтовый реестр, приложенный к исковому заявлению.
 
    Проанализировав  указанный почтовый реестр заказных писем от 12.03.2014 суд приходит к выводу, что данный документ не может служить надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку не содержит штампа почтового отделения связи,  является внутренним документом организации.
 
    Иных доказательств совершения истцом каких-либо действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, суду не представлено.
 
    Определением от 23.09.2014 суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения конкурсным управляющим Кузьминовым А.В. определения суда от 31.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истцу было предложено представить доказательство направления копии искового заявления и претензии конкурсному управляющему Кузьминову А.В. (почтовая квитанция, либо реестр отправленных почтовых писем).
 
    08.10.2014 истцом в материалы дела представлена квитанция о направлении копии искового заявления и претензии конкурсному управляющему Кузьминову А.В. датированная 06.10.2014, в то время как в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец обратился 24.07.2014, что подтверждается проставленным на исковом заявлении входящим штампом экспедиции арбитражного суда.
 
    При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
 
    Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
 
    В силу положений ст. 431Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Так, из п. 6.1 договора № 2722 об оказании услуг связи от 01.08.2010 четко усматривается прямое указание на обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 6.1 договора, исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург следует оставить без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данное обстоятельство, как указывалось выше, является самостоятельным и безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-186, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург оставить без рассмотрения.
 
    2. Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № 279553 от 05.06.2014 возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург из федерального бюджета Российской Федерации выдав справку с приложением подлинного платежного документа.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение одного месяца со дня его вынесения  (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. 
 
 
 
Судья                                                                     А.В.Калашникова