Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А47-7715/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-7715/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про», г.Оренбург (ИНН 5609070910; ОГРН 1085658038949)
к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль Дизайн», г.Оренбург (ИНН 5610118570; ОГРН 1075658029171)
о взыскании 14 235 руб. 36 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).
Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль Дизайн» о взыскании задолженности в размере 14235 руб. 36 коп., из которых 13145 руб. 04 коп. – основной долг, 1090 руб. 32 коп. – пени за просрочку, а также 2000 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.
Суд, изучив представленные в материалы дела документы, в отсутствие письменных возражений со стороны истца, ответчика, считает возможным перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, между истцом (далее по тексту - исполнитель) и ответчиком (далее по тексту - заказчик) заключен договор №52 от 01.01.2009 (далее по тексту – договор), по которому истец обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 2.1.1 договора график вывоза ТБО установлен 1 контейнер 1 раз в неделю (пятница).
Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 145 руб. 04 коп.
На основании п. 4.2 договора истец начислил пени за просрочку оплаты, размер которых составил 1 090 руб. 32 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец на основании 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 14235 руб. 36 коп., из которых 13145 руб. 04 коп. – основной долг, 1090 руб. 32 коп. – пени за просрочку, а также 2000 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.
Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом (далее по тексту - исполнитель) и ответчиком (далее по тексту - заказчик) заключен договор №52 от 01.01.2009 (далее по тексту – договор), по которому истец обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
Данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 01.01.2009 расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 226 руб. 72 коп. за 1 м3 (НДС не облагается); сумма в месяц составляет 686 руб. 96 коп.
Согласно представленному истцом в материалы дела письму №128 от 13.12.2012 с 01.01.2013 увеличен тариф на стоимость услуг по договору №468 от 01.07.2011 до 345 руб. 00 коп. за 1 куб.м. Указанное письмо направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки писем №8 за декабрь 2012.
В соответствии с п. 2.1.5 договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных услуг сторонами не составляется.
Согласно расчету истца за период с 30.07.2013 по 30.06.2014 включительно ответчику оказаны услуги на общую сумму 13145 руб. 04 коп.
Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела документально обоснованных возражений, либо доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представил, представленный истцом расчет требований не оспорил.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, они признаются подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Обязанность ответчика в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить пеню предусмотрена пунктом 4.2 договора. Договор подписан сторонами без каких-либо возражений по данному пункту.
В соответствии с п.4.2 в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченный в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом начислены пени на сумму задолженности по состоянию на 21.07.2014 в сумме 1 090 руб. 32 коп. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №73 от 24.04.2014 с требованием о погашении задолженности по договору №52 от 01.01.2009.
Расчет пени составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про», г.Оренбург (ИНН 5609070910; ОГРН 1085658038949) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль Дизайн», г.Оренбург (ИНН 5610118570; ОГРН 1075658029171) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про», г.Оренбург (ИНН 5609070910; ОГРН 1085658038949) 14235 руб. 36 коп., из которых 13 145 руб. 04 коп. – основной долг, 1090 руб. 32 коп. – пени за просрочку, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.
2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.В. Калитанова
