Решение от 20 октября 2014 года №А47-768/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-768/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Орск, Оренбургской область, ОГРНИП 307565821800532,
к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, ОГРН 1027739820921,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Закрытое акционерное общество «Европлан», Орский филиал, г. Орск, Оренбургская область,
о взыскании 29 839 руб. 36 коп.
 
    при участии:
от истца: явки нет;
от ответчика: явки нет;
от третьего лица: явки нет;
 
    с объявлением перерыва до 14.10.2014 г.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» с требованием о взыскании 29 839 руб. 36 коп. - невыплаченное страховое возмещение.
       Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Истец  настаивает на исковых требованиях.
 
    Ответчик представил письменный отзыв по иску, заявив ходатайство о проведении экспертизы, которое судом было удовлетворено, определением от 26.06.2014 года назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы  ИП Чернову Д.В. Перед экспертом поставлены вопросы: - какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ИЖ-27175-40 государственный регистрационный номер Т 529 ХЕ 56, в результате повреждений, полученных 14.08.2013г.;- какова величина утраты товарной стоимости автомобиля ИЖ-27175-40 государственный регистрационный номер  Т 529 ХЕ 56, в результате повреждений, полученных в ДТП 14.08.2013г.
 
    Согласно заключению эксперта от 07.07.2014 г. ( л.д.73 т.2) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИЖ-27175-40 государственный регистрационный номер  Т 529 ХЕ 56 с учетом износа составляет 59 322 руб.17 коп., утрата товарной  стоимости транспортного средства составляет 11 388 руб.( л.д.88 т.2).
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    26 марта 2013г. транспортное средство марки ИЖ 27175-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер Z9Z271750C0034996 застраховано по полюсу АВТОКАСКО №1813-82MT0957EVPв страховой компании ОАО «СОГАЗ» Оренбургский филиал сроком с 26.03.2013г по 25.04.2016г. Выгодоприобретателем по указанному полюсу является ИП Кузнецова Елена Анатольевна.
 
    14 августа 2013 г. произошло ДТП с участием автомобилей Нива -Шевролет, государственный регистрационный знак С977СР56 и ИЖ 27175-40. государственный регистрационный знак Т529ХЕ56.Водитель автомобиля ИЖ 27175-40, принадлежащий ИП Кузнецовой Е.А признан потерпевшим.
 
    09 сентября 2013г. по направлению страховой компании СОГАЗ, экспертом ООО «Центр оценки и экспертиз» осуществлен осмотр автомобиля.
 
    27 сентября 2013г. автомобиль передан на ремонт в автомастерскую ООО «Вояж», являющийся официальным дилером автомобилей "ИЖ" в г.Орске. Автомобиль находится на гарантии и проходит периодически техническое обслуживание в ООО "Вояж».
 
    При вскрытии автомобиля в автомастерской были обнаружены скрытые дефекты, о чем письменно страховая компания СОГАЗ была извещена, и 14 октября 2013г представителем страховой компании был проведен дополнительный осмотр автомобиля, на основании чего составлен акт.
 
    14.10.2013 г. в 14час.00 мин. автомобиль осмотрен специалистом независимой оценочной компании «МЭКА» Дициль А.А. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту ООО «МЭКА» № А14023 составляет 67 040 руб.15 коп., стоимость утраты товарной стоимости 13 315 руб.50 коп.
 
    21 октября 2013 г. ответчиком произведена страховая выплата в размере 26 805 руб.
 
    01 ноября 2013 г. автомобиль восстановлен и 07 ноября 2013 г. представлен на осмотр ответчику, о чем составлен акт осмотра.
 
    Сумма восстановительного ремонта составила 66 960 руб.86 коп., которые перечислены  ООО «Вояж».
 
    05 ноября 2013г  при обращении истца к ответчику с претензией о выплате разницы в стоимости восстановительного ремонта и произведенной ранее страховой выплате в размере 40 155 руб.86 коп., ответчик письмом № СГФОЗ-3824 от 26.12.2013г сообщил, что выплата будет произведена частично в размере 25 482 руб.
 
    13 января 2014г ответчиком оплачено 25 482 руб.
 
    В соответствии с отчетом №А14023, выполненный ООО «МЭКА» от 21.01.2014г утрата товарной стоимости автомобиля марки ИЖ 27175-40 государственный регистрационный знак Т529ХЕ56 составляет 13 315 руб. 50 коп.
 
    На восстановления автомобиля истцом оплачено
66 960 руб.86 коп., однако ответчик, причиненный истцу  ущерб, возместил частично в размере 52 287руб.
 
    Оставшуюся сумму ущерба в размере 14 673 руб.86 коп. и
стоимость УТС в размере 13 315 руб.50 коп. в добровольном порядке ответчиком не возмещена.
 
    В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, согласно пункту 12.5.1 которых  для определения ущерба калькуляция составляется страховщиком, либо по его поручению автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельности в установленном законом порядке.
 
    09 сентября 2013г. по направлению страховой компании СОГАЗ, экспертом ООО «Центр оценки и экспертиз»  осуществлен осмотр автомобиля.
 
    Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» от 23.09.2013 г. № 444-56-13б стоимость устранения повреждений составила 26 805 руб., что оплачено страховой компанией.
 
    В связи со скрытыми повреждениями ООО «Центр оценки и экспертиз» проведена дополнительная экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта - отчет № 567-56-13 ю от 10.12.2013 г., согласно которой стоимость устранения повреждений составила 25 482 руб., которая выплачена истцу.
 
    Истец, не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, обратился в ООО «МЭКА», согласно отчёту ООО «МЭКА» № А14023 стоимость восстановительного ремонта составляет 67 040 руб.15 коп. ( оплачено 66 960 руб.86 коп.), стоимость утраты товарной стоимости - 13 315 руб.50 коп (л.д.108 т.2).
 
    В судебном разбирательстве ответчик заявил о проведении судебной экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта ИП Чернова Д.В. от 07.07.2014 г. ( л.д.73 т.2) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИЖ-27175-40 государственный регистрационный номер  Т 529 ХЕ 56 с учетом износа составляет 59 322 руб.17 коп., утрата товарной  стоимости транспортного средства составляет 11 388 руб.( л.д.88 т.2).
 
    Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После возобновления производства по делу стороны в судебное заседание не явились, возражения по экспертизе заявлены не были, суд полагает при рассмотрении спора по существу следует использовать результаты судебной экспертизы и частичные выплаты истцу страховой компанией.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание результаты судебной экспертизы ИП Чернова Д.В., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в размере 18 423 руб.17 коп., а именно в части выплаты страхового возмещения в размере 7 035 руб.17 коп. (59 322руб.17 коп. - 26 805 руб.-25 482 руб.), утрата товарной стоимости в размере 11 388 руб.
 
    К убыткам, относятся и денежные средства в сумме 1 850 руб., затраченные истцом на услуги эксперта и подлежащие возмещению в составе страховой выплаты в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20 273 руб.17 коп., составляющие 7 035 руб.17 коп. - страховое возмещение, 11 388 руб. - утрата товарной стоимости, 1 850 руб. - стоимость оценки.
 
    Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются со стороны по делу, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по экспертизе возлагаются на ответчика.
 
    Суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Орск, Оренбургской область, 20 273 руб.17 коп., составляющие 7 035 руб.17 коп. - страховое возмещение, 11 388 руб. - утрата товарной стоимости, 1 850 руб. - стоимость экспертизы, а так же расходы по государственной пошлине в размере 1 358 руб. 82 коп. В остальной части иска отказать.
        2. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
              Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Судья                                                                                     И.Э. Миллер