Решение от 20 октября 2014 года №А47-7659/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Оренбург                                                                      Дело № А47-7659/2014 
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой (фамилия Литвинова изменена на фамилию Тарасова на основании приказа № 218 лс от 30.09.2014),
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1085658034384 ИНН 5614046528) 
 
    к индивидуальному предпринимателю Жилкину Виктору Михайловичу, г.Гай Оренбургской области (ОГРНИП 310565802100289 ИНН 560403640855)
 
    о взыскании 128 597 руб. 91 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от сторон: явки нет
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иск  предъявлен о взыскании 128 597  руб. 91 коп., в том числе                        100 000 руб. предварительной оплаты по договору-заявке на перевозку груза от 17.01.2014, 3 597 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.07.2014, с дальнейшим начислением  процентов за пользование чужими  денежными средствами с 15.07.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 100 000 руб., и штрафа в размере 25 000 руб. за срыв перевозки.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явились.
 
    Истцом к судебному заседанию представлены письменные пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Уральский  завод  горного  оборудования» (заказчик,  истец, ООО «УЗГО»)  и  индивидуальным предпринимателем Жилкиным  В.М.  (исполнитель, ответчик)  заключен  договор-заявка от 17.012014  на перевозку  груза  в адрес ОАО «Олкон» (далее – договор-заявка) (л.д. 8).
 
    В рамках данного договора-заявки сторонами были оговорены  условия оплаты за доставку груза в указанный адрес, а именно: 250 000 руб. без НДС, из которых 100 000 руб. - предварительная оплата по факту погрузки, оставшаяся часть денежных средств  перечисляется заказчиком в течении 5-7 дней после предоставления акта выполненных работ, подписанного экземпляра товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, товарной накладной, счет-фактуры, путевого листа.
 
    Индивидуальным предпринимателем Жилкиным В.М. был вставлен счет на оплату № - от 17.01.2014, согласно которому ООО «УЗГО» перечислило на расчетный счет ИП Жилкина В.М. 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 148 от 22.01.2014, № 180 от 24.01.2014 (л.д. 41,42).
 
    Индивидуальным предпринимателем  Жилкиным В.М. груз был принят к перевозке, однако, 07.02.2014, перевозя груз в адрес грузополучателя ОАО «Олкон», ответчик был задержан на стационарном посту СП-11 в с.Зеленовка  Ставропольского района Самарской области  по  ч. 1  ст. 12.21 прим. 1 КоАП РФ, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России  по Ставропольскому району (л.д. 11).
 
    Впоследствии 27.02.2014 ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району поступило разрешение на перевозку вышеуказанного груза на индивидуального предпринимателя Василенко Н.М., с которым ООО «УЗГО» заключило договор-заявку от 25.02.2014 (л.д. 9).
 
    Таким образом, индивидуальным предпринимателем  Жилкиным  В.М.  была  сорвана  перевозка  груза  по договору-заявке от 17.01.2014 в адрес  ОАО «Олкон».
 
    В адрес ответчика  02.06.2014  была направлена  претензия № 20/14/02  с требованием о возврате денежных средств,  выплате  процентов и штрафа в течении 3  банковских  дней  с момента получения претензии, которая  оставлена последним без ответа и  удовлетворения. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 05.06.2014, возвратом конверта с отметкой "истек срок хранения".
 
    Поскольку ответчиком обязательства по перевозке груза по договору-заявке от 17.01.2014 не исполнены, предварительная оплата не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 128 597 руб.                91 коп., в том числе предварительной оплаты  по  договору-заявке от 17.01.2014 в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных за период с 08.02.2014 по 14.07.2014 в сумме 3 597 руб. 91 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами с 15.07.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 100 000 руб. и  штрафа  за срыв перевозки в размере 25 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из перевозки груза, подпадающие под регулирование главы  40Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 785Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
 
    Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).
 
    Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила № 272) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.
 
    До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы (пункт 8 Правил № 272).
 
    Согласно пункту 9 Правил № 272 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В порядке статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска к перевозчику, вытекающему из перевозки груза, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по перевозке груза  согласно договору-заявке от 17.012014 не исполнены, о чем свидетельствует письмо ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району о задержании 07.02.2014 водителя Жилкина В.М, управлявшего автомобилем Вольво, государственный номер Т 370 ЕК 56; доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 100 000 руб. сторонами в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 100 000 руб. предварительной оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии с  пунктом 2 договора-заявки от 17.012014 на перевозку груза за срыв загрузки (перевозки) после подтверждения заявки  - удерживается штраф в размере 10 %  от стоимости услуг по перевозке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Сторонами договора- заявки  от 17.01.2014 в пункте  2  предусмотрено, что за срыв загрузки (перевозки) после подтверждения заявки удерживается штраф в размере 10 %  от стоимости услуг по перевозке.
 
    Согласно расчету истца, штраф за  срыв перевозки составил 25 000 руб.  (10 % от стоимости перевозки 250 000 руб.)      
 
    Расчет суммы штрафа судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 597 руб. 91 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 08.02.2014 по 14.07.2014 (157 дней).
 
    Согласно условиям договора-заявки от 17.01.2014 загрузка груза происходит 20.01.2014 , разгрузка груза в месте назначения - 24.01.2014.
 
    Поскольку ответчик был задержан на стационарном посту работниками  ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району 07.02.2014, и в  последующем перевозку груза осуществлял ИП Василенко М.Н., истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.02.2014.   
 
    Согласно  пункта 3  статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 597 руб. 91 коп. за период с 08.02.2014  по  14.07.2014, с последующим начислением с 15.07.2014 по день  фактической  уплаты  суммы  основного долга в размере 100 000 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части  3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 4 857 руб. 94 коп. и подлежат возмещению   истцу.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.         
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жилкина Виктора Михайловича, г.Гай Оренбургской области (ОГРНИП 310565802100289 ИНН 560403640855) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1085658034384 ИНН 5614046528) 128 597 руб. 91 коп., в том числе 100 000 руб. предварительной оплаты, 25 000 руб. штрафа, 3 597 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2014, дальнейшее начисление процентов производить с 15.07.2014 по день фактической оплаты долга в сумме 100 000 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 4 857 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.   
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                   С.В. Тарасова