Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А47-7642/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-7642/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В. Бочаровой,
рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1057747117724 ИНН 7719555477) в лице филиала по Оренбургской области, г.Оренбург
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ручеек» Саринского сельсовета Кувандыкского района Оренбургской области», с. Сара Кувандыкского района Оренбургской области (ИНН 5605003020 ОГРН 1035602452588)
о взыскании 4 748 руб. 64 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен о взыскании 4 748руб. 64 коп. основного долга по договору № 5815000683 от 01.01.2014 об оказании услуг по техническому обслуживанию.
Определением арбитражного суда от 29.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»), поскольку сумма иска не превышает установленного данным пунктом статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предела - 300 000 руб.
Согласно статье 2 названного Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ он вступает в силу по истечении девяносто дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.06.2012). Таким образом, начало действия Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ с 24.09.2012.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда от 29.07.2014.
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва в лице филиала по Оренбургской области (исполнитель) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Ручеек» Саринского сельсовета Кувандыкского района Оренбургской области»(заказчик) заключен договор № 5815000683 от 01.01.2014 об оказании услуг по техническому обслуживанию, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию и ремонту пожарной сигнализации (далее - ПС), согласно Приложению № 1 (расчет стоимости), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что средства технического обслуживания, приобретенные и установленные заказчиком по адресу, указанному в Приложении № 1, обслуживаются исполнителем в течение срока действия договора.
Согласно пункту 3.1.7 договора исполнитель обязан ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представить заказчику надлежащим образом оформленные акты выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату.
В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.8 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за услуги исполнителя. Не позднее пяти рабочих дней с момента получения надлежащим образом подписать и представить исполнителю акты выполненных работ, указанные в пункте 3.1.7 договора, или свои письменные возражения по ним.
Разделом 4 стороны определили цену договора и порядок расчетов.
Цена договора определяется исходя из количества условных установок, установленных на объекте заказчика и указана в Приложение № 1 (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг исполнителя включает в себя НДС 18% в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата за услуги исполнителю по договору производится ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании актов выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательстве Российской Федерации порядке. Оплата за услуги исполнителя по договору за декабрь месяц производится в срок до 25 числа текущего месяца.
Договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключается на срок по 31.12.2014 включительно (пункт 6.1 договора).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил подписанные сторонами без возражений и замечаний акты выполненных работ (оказанных услуг) № 58/09/0000007/82 от 28.02.2014, № 58/09/0000015/82 от 31.03.2014, № 58/09/0000025/82 от 30.04.2014, № 58/09/0000029/82 от 31.05.2014, № 58/09/0000034/82 от 30.06.2014 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014.
Истец обратился к ответчику с претензией № 58-1262 от 11.07.2014 об оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги. Однако, ответчиком долг оплачен не был.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с января по июнь 2014 года составила 4 748руб. 64 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве № 36 от 20.08.2014 указал, что ввиду несоблюдения истцом надлежащего досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 58-1626 от 11.07.2014, получена последним 21.07.2014, срок ответа на претензию составляет 2 дня с момента получения претензии.Однако 18.07.2014 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В связи с чем, ответчик указывает, что истцом не соблюден 2-дневный срок на рассмотрение поступившей претензии.
Кроме того, ответчик сообщает, что в ответ на претензию в адрес истца направлено гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность в четвертом квартале 2014 года, в связи с чем ответчик считает преждевременным обращение истца в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора № 5815000683 от 01.01.2014 об оказании услуг по техническому обслуживанию, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору возмездного оказания услуг, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований истец представил договор №5815000683 от 01.01.2014, который вступил в силу с 01.01.2014 (пункт 6.1 договора).
Согласно расчету истца, задолженность образовалась за период с января по июнь 2014 года.
Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом двусторонними актами выполненных работ (оказанных услуг), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014.
Факт оказания истцом услуг и их принятия ответчиком последним документально не оспорен. Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором ответчик согласился оплатить предъявленную в рамках рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 4 748 руб. 64 коп. в полном объеме.
Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Довод ответчика о преждевременном предъявлении искового заявления в суд отклоняется, поскольку вопрос об отсрочке (рассрочке) оплаты может быть решен на стадии исполнительного производства в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Однако, пунктом 7.1 договора № 5815000683 от 01.01.2014 предусмотрено, что все споры по договору должны разрешаться сторонами путем переговоров, в случае невозможности достичь согласия – в установленном законом судебном порядке. Таким образом, досудебный претензионный порядок условиями договора не предусмотрен.
Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ручеек» Саринского сельсовета Кувандыкского района Оренбургской области», с. Сара Кувандыкского района Оренбургской области (ИНН 5605003020 ОГРН 1035602452588) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724) 4 748 руб. 64 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать истцу с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О.В. Бочарова
