Определение от 05 ноября 2014 года №А47-7595/2013

 
Арбитражный суд Оренбургской области
 
ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460046
 
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Оренбург
 
    05 ноября  2014 года                                          Дело № А47–7595/2013
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бабердиной Е.Г.,
 
    при ведении протокола секретарем Крохиной С.П.,
 
    в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» (ОГРН 1045618351558, ИНН 5631005810), с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Болотиной Т.Н.
 
    об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда,
 
    при участии:
 
    Болотиной Т.Н.–  конкурсного управляющего (паспорт).
 
    Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие  остальных лиц.
 
    Арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда от 24.01.2014г. ООО «Строй-Норма» (ОГРН 1045618351558, ИНН 5631005810), с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области, признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Болотина Т.Н.
 
    Конкурсный управляющий Болотина Т.Н. (далее - заявитель) 21.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Турабову Исмихану Исмаилу Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области (далее – Турабов И.И.), о признаниинедействительным договора купли-продажи от 15.01.2013,  заключенного между обществом «Строй-Норма» и Турабовым И.И., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Турабова И.И.возвратить обществу «Строй-Норма» приобретенное по договору купли - продажи от 15.01.2013 года следующее оборудование:
 
    -установка «АЭРОЛ- 1с», 2006 года выпуска-1 шт.,
 
    -форма стальная «АЭРОЛ- Ф.02 (ШК).20», 2006 года выпуска- 2 шт.,
 
    -форма стальная «АЭРОЛ- Ф.03(VIIIк).40», 2006 года выпуска-1 шт.,
 
    -пенообразователь «ПБ-2000», 2006 года выпуска -1 шт.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014 договор купли–продажи оборудования от 15.01.2013,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» и Турабовым Исмиханом Исмаилом Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области, признан недействительным; суд обязал Турабова Исмихана Исмаила Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норма», с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области, приобретенное по договору купли-продажи оборудования от 15.01.2013 следующее оборудование:
 
    -установку «АЭРОЛ-1с», 2006 года выпуска-1 шт.,
 
    -форму стальную «АЭРОЛ- Ф.02 (ШК).20», 2006 года выпуска- 2 шт.,
 
    -форму стальную «АЭРОЛ- Ф.03(VIIIк).40», 2006 года выпуска-1 шт.,
 
    -пенообразователь «ПБ-2000», 2006 года выпуска -1 шт.
 
    На основании определения арбитражного суда от 11.08.2014 конкурсному управляющему Болотиной Т.Н. был выдан исполнительный лист  серии АС 006949028 от 27.08.2014 на принудительное исполнение вышеуказанного определения.
 
    05.09.2014 судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
 
    При совершении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем (исходя из письменных  пояснений  Турабова И.И.о.) было установлено, что оборудования в наличии у Турабова И.И.о. не имеется, договор купли-продажи  на приобретение указанного оборудования от 15.01.2013 с ООО «Строй  -Норма» он не заключал.
 
    Конкурсный управляющий должника Болотина Т.Н. 07.10.2014г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, согласно которому просит взыскать с Турабова Исмихана Исмаила Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области, денежную компенсацию в счет стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» № 175/14 «Об определении рыночной стоимости комплекта установки для производства пенобетона «АРЭОЛ», принадлежащего ООО «Строй-Норма», в сумме 266 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующего в деле лица, суд находит подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего должника Болотиной Т.Н. в связи с нижеследующим.
 
    Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    При этом под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.
 
    Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
 
    Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
 
    Использование правового механизма изменения способа исполнения судебного акта допускается по делам о присуждении имущества в натуре.
 
    Из анализа положений статей 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном акте.
 
    Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
 
    Материалами дела подтверждается, что исполнение определения арбитражного суда от 11.08.2014 не представляется возможным, поскольку спорное оборудование у  должника  не выявлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд усматривает основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта путем возмещения Турабовым Исмиханом Исмаилом Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области,стоимости вышеуказанного оборудования.
 
    В подтверждение своего расчета конкурсный управляющий представила отчет  общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз» № 175/14 от  28.07.2014 об определении рыночной стоимости комплекта установки для производства пенобетона «Аэрол», принадлежащего ООО «Строй- Норма», согласно которому рыночная стоимость  оборудования составляет в общей сумме 266 000 рублей, в том числе:
 
    -комплект оборудования  «АЭРОЛ- 1с», 2006 года выпуска-210 000 руб., 
 
    -форма стальная «АЭРОЛ- Ф.02 (ШК).20», 2006 года выпуска- 26 000 руб., 
 
    -форма стальная «АЭРОЛ- Ф.03(VIIIк).40», 2006 года выпуска-16 000 руб.,
 
    -пенообразователь «ПБ-2000», 2006 года выпуска -14 000 руб.
 
    Указанный отчет соответствует требованиям, установленным  ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ»; рыночная стоимость  имущества, определенная в отчете об оценке, является достоверной и обоснованной.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  учитывая  отсутствие спорного оборудовнаия  на момент совершения исполнительных действий, изменяет способ исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2014 в части  обязания Турабова Исмихана Исмаила Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Норма», с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области, приобретенное по договору купли-продажи от 15.01.2013 оборудование на  взыскание с Турабова Исмихана Исмаила Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области, его  стоимость в размере 266 000 рублей, в том числе:
 
    -комплект оборудования  «АЭРОЛ- 1с», 2006 года выпуска-210 000 руб., 
 
    -форма стальная «АЭРОЛ- Ф.02 (ШК).20», 2006 года выпуска- 26 000 руб., 
 
    -форма стальная «АЭРОЛ- Ф.03(VIIIк).40», 2006 года выпуска-16 000 руб.,
 
    -пенообразователь «ПБ-2000», 2006 года выпуска -14 000 руб.
 
    Руководствуясь  ст. 184, 185, 258, 266, 268, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Норма» (ОГРН 1045618351558, ИНН 5631005810), с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области, Болотиной Т.Н. удовлетворить.
 
    2. Изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2014 по заявлению конкурсного управляющего Болотиной Т.Н.  к Турабову Исмихану Исмаилу Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области о признаниинедействительным договора купли-продажи от 15.01.2013,  заключенного между обществом «Строй-Норма» и Турабовым И.И., и применении последствий недействительности сделки.
 
    3. Взыскать с Турабова Исмихана Исмаила Оглы, г. Сорочинск Оренбургской области, денежные средства в размере 266 000 руб., в том числе,
 
    - 210 000 руб.- стоимость комплекта оборудования  «АЭРОЛ- 1с», 2006 года выпуска;
 
    26 000 руб. – стоимость формы стальной «АЭРОЛ- Ф.02 (ШК).20», 2006 года выпуска,
 
    16 000 руб.-  стоимость формы стальной «АЭРОЛ- Ф.03(VIIIк).40», 2006 года выпуска,
 
    14 000 руб. – стоимость пенообразователя «ПБ-2000», 2006 года выпуска.
 
    Исполнительный лист выдать конкурсному управляющему Болотиной Т.Н. в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    4.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    5. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья                                                                             Е.Г. Бабердина