Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А47-7591/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-7591/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сакмарский элеватор» в лице конкурсного управляющего Самойлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ОГРН 1126312003762, ИНН 6312117277, г. Самара) о взыскании 4 000 000 руб.,
при участии:
от истца –Пастухова И.А. (доверенность б/н от 26.02.2014, паспорт);
от ответчика – Алексашенко О.С. (доверенность № 14 от 31.12.2013, паспорт), Сайдашев И.Х. (доверенность № 1 от 25.09.2014, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сакмарский элеватор» в лице конкурсного управляющего Самойлова А.В. (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (далее-ответчик) о взыскании 4 000 000 руб.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2014 по делу № А 47-4712/2013 открытое акционерное общество «Сакмарский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А.
Как указывает истец, согласно имеющимся в его распоряжении документам ОАО «Сакмарский элеватор» осуществил для ООО «Поволжская зерновая компания» в течение 2012-2013 гг. поставку товара по договору купли-продажи № 055-12/О от 22.11.2012.
В соответствии с п. 1.2 договора, предметом поставки является пшеница твердая 3 класса 261,00 тонн по цене 13 000 руб. на сумму 3 394 300 руб. и пшеница мягкая 3 класса 199,100 тонн по цене 10 000 руб. на сумму 1 991 000 руб., итого на сумму 5 385 300 руб.
Согласно п. 4.1 договора, покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, в течении 10 рабочих дней с момента поставки товара.
Как указывает истец, товар частично оплачен ответчиком, а именно по платежным поручениям № 37 от 16.01.2013 на сумму 1 000 000 руб. и № 63 от 22.01.2013 на сумму 385 300 руб. Задолженность, по его мнению, составляет 4 000 000 руб.
В целях урегулирования спора, в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи, конкурсный управляющий в адрес ответчика направил претензию с требованием незамедлительно оплатить задолженность, которая согласно сведениям Интернет сайта Почта России вручена адресату 06.06.2014, однако осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истцом представлены копии: договора купли –продажи № 055-12/О от 23.11.2012, платежных поручений № 37 от 16.01.2013, № 63 от 22.01.2013, счета – фактуры № 1 от 23.01.2013.
В ходе судебного заседания истец на своем требовании настаивает.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, в ходе судебного заседания представитель по существу заявленного требования возражает, ссылаясь на следующее.
По мнению ответчика, наличие договорных отношений между сторонами истцом не подтверждено, договор купли-продажи № 055-12/О от 23.11.2012 между ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «Поволжская зерновая компания» не заключался, ООО «Поволжская зерновая компания» не подписывался, подлинник договора истцом в материалы дела не представлен.
Также ответчик отрицает поставку товара по указанному договору в спорной сумме, указывает, что истцом не подтвержден факт поставки товара. При этом по платежным поручениям № 37 от 16.01.2013, № 63 от 22.01.2013 ответчиком произведена предварительная оплата товара, ссылка на спорный договор в которых, сделана по указанию истца.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены копии: договора купли –продажи № 055-12/О от 23.11.2012, платежных поручений № 37 от 16.01.2013, № 63 от 22.01.2013, счета – фактуры № 1 от 23.01.2013.
Однако, представленные истцом документы не могут служить доказательством передачи товара ответчику, а, следовательно, доказательством наличия у ответчика обязательств по оплате данного товара, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N1-Т.
Следовательно, оформленная надлежащим образом товарная накладная NТОРГ-12 является самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции. При отсутствии договора поставки оформленная надлежащим образом товарная накладная NТОРГ-12 может подтверждать возникновение обязательственных отношений между сторонами сделки.
Истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные либо товарно – транспортные накладные, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о передаче товара ответчику.
Имеющиеся в материалах дела счет-фактура № 1 от 23.01.2013, а также платежные поручения № 37 от 16.01.2013, № 63 от 22.01.2013, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт передачи товара, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара и наличия задолженности у ответчика. Кроме того, указанная счет –фактура не может свидетельствовать о передаче товара ответчику, поскольку составлена истцом в одностороннем порядке и не содержит отметок, подписи и оттиска печати ответчика.
Иных доказательств отпуска (получения) товарно-материальных ценностей (акты – приема передачи, документы о перевозке груза и сдачи его получателю и т.д.), содержащих дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, позволяющих в совокупности подтвердить факт передачи товара и наличия задолженности ответчика, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Суд, исследовав и оценив совокупность доказательств, представленных в материалы дела в соответствии с требованиями, определенными ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ответчику, его принятие ответчиком, а следовательно наличие у него задолженности по оплате.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А.Третьяков
