Решение от 07 ноября 2014 года №А47-7516/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7516/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       05 ноября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе                      судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. в судебном заседании, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Хлебопродукт-2" (ОГРН 1025601714786, ИНН 5611004015) к индивидуальному предпринимателю Поршневой Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 309565827500194, ИНН 563600372495) о взыскании задолженности в размере 37 550 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца: Богдалова Наталья Сергеевна – представитель (доверенность от 08.07.2014, № б/н, постоянная);
 
    от ответчика: – представитель в судебное заседание не явился – считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Хлебопродукт-2" (далее – истец, ЗАО "Хлебопродукт-2") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поршневой Людмиле Анатольевне (далее – ответчик,  ИП Поршнева Л.А.) о взыскании задолженности в размере 37 550 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Представитель истца пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчиком задолженность не погашена.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате товара не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2012 ЗАО "Хлебопродукт-2" (поставщик) и ИП Поршневой Л.А. (покупатель) заключен договор поставки № 38-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, указанный в пункте 1.2 договора, в указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора товаром по договору является мука в ассортименте.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договора, покупатель оплачивает товар по ценам, сложившимся на момент отпуска товара, согласно выставленному счету; покупатель производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента получения счета; в случае не поступления оплаты в течении 3-х дней после срока, указанного в счете на предоплату, покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным дополнительно с поставщиком.
 
    В соответствии с товарными накладными №7808 от 24.08.2012 на сумму 71 400, 00 рублей, №7809 от 24.08.2012 на сумму 1 700, 00 рублей ответчик принял товар на общую сумму 73 100, 00 рублей, что подтверждается отметками на указанных товарных накладных: подписью лица ответственного за получение товара Масалова А.Н., действующего по доверенности № 6 от 24.08.2012.
 
    На день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ответчиком обязательства по оплате товара были нарушены: оплата произведена частично в размере 35 550, 00 рублей. Задолженность покупателя по оплате товара перед продавцом по договору составила 37 550, 00 рублей.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки в сумме 37 550, 00 рублей.
 
    Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что истцом была произведена поставка товара в соответствии с условиями договора, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил полученный товар в полном объеме. 
 
    Факт наличия задолженности за поставленную продукцию в размере 37 550, 00 рублей документально подтверждается материалами дела (копиями товарных накладных №№ 7808, 7809 от 24.08.2012, доверенностью №6 от 24.08.2012), кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Товарные накладные, содержат сведения о наименовании, количестве, а также цене и стоимости товара. На товарных накладных имеются отметки представителя покупателя, действующего на основании доверенности №6 от 24.08.2012, в получении товара.
 
    Товар ответчиком получен, в результате чего у него возникла обязанность по его оплате в соответствии с условиями договора.
 
    В нарушение статей 309-310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в полном объеме товар, поставленный истцом, ответчиком не оплачен, задолженность по оплате составляла на момент обращения истца с исковым заявлением в суд 37 550, 00 рублей. 
 
    Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты товара на сумму 37 550, 00 рублей.
 
    Таким образом, на день обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (18.07.2014) срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара истек. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме не произвел.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в сумме 37 550, 00 рублей подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей по платежному поручению № 333 от 11.07.2014 (л.д. 38).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000, 00 рублей относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявленные закрытым акционерным обществом "Хлебопродукт-2" исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Поршневой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП 309565827500194, ИНН 563600372495) в пользу закрытого акционерного общества "Хлебопродукт-2" (Оренбургская область, г.Оренбург, пер.Мельничный, 1, ОГРН 1025601714786, ИНН 5611004015, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.04.1997 года) сумму основного долга в размере 37 550 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Поршневой Людмилы Анатольевны в пользу закрытого акционерного общества "Хлебопродукт-2" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
 
 
 
    Судья                                                                      В.И Сиваракша