Решение от 07 ноября 2014 года №А47-7506/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7506/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 18.07.2013 (поступило в суд 18.07.2014) Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест" (ИНН 5609076460, ОГРН 1105658009005, г.Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" (ИНН 7743602784, ОГРН 1067746794323, г.Оренбург) о взыскании суммы основного долга в размере 1588103,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412833,34 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца -  представителя Волынкиной К.Н. (доверенность от 01.10.2014),
 
    от ответчика -  представителя Никитенко Н.М. (доверенность от 10.07.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест"(далее по тексту - истец) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1888103 руб. 48 коп., процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 412833 руб. 34 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании товарных накладных идоверенностей, имеющихся в деле,  истец отпустил ответчику (ООО "Спектр-Групп" в настоящее время в связи со сменой наименования ООО "А7 Энерго") товар на общую сумму 25540723 руб. 56 коп. Ответчиком была произведена частичная оплата товаров и выполненных работ на сумму 23652620 руб. 08 коп. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляла 1888103 руб. 48 коп.
 
    Претензия исх. № 49 от 25.04.2014 (л.д. 29 том 1), направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
 
    Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к ответчику о взыскании задолженности в размере 1888103руб. 48 коп.
 
    Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412833 руб. 34 коп. за период с 15.01.2013 по 18.07.2014.
 
     Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец также просит взыскать  с ответчика.
 
    В ходе судебного заседания 23.09.2014 от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" сумму основного долга в размере 1588103 руб. 48 коп., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 412833 руб. 34 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
 
    Ответчик относительно ходатайства не возражал. Судом ходатайство заявителя на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
 
    Вместе с тем, истец (при последнем уточнении требований) 02.10.2014 представил в экспедицию суда заявление об изменении размера исковых  требований б/н от 30.09.2014, в связи полной оплатой ответчиком основного долга. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412833 руб. 34 коп. Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя  в размере 45000 руб.
 
    Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412833 руб. 34 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате товара не представил. Участвующий как в ходе предварительного, так и в ходе судебного заседания представитель ответчика, не оспаривал предмет и основание предъявленного иска.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.
 
    Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.
 
    Обязательства возникли на основании фактически сложившихся правоотношений, подпадающих под положения ГК РФ о купле-продаже (сделка купли-продажи по накладной).
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден представленными истцом товарными накладными, которые подписаны обеими сторонами без претензий и замечаний (том 1 л.д. 32-150, том 2, том 3).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
 
    Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком обязательство по своевременной оплате поставленного товара в установленные сроки  не исполнено, полная оплата поставленного товара произведена после обращения истца в суд.
 
    В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).
 
    Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ                № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года (в том числе на день предъявления иска в арбитражный суд – 18.07.2014) по день принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления № 13/14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 %  (на день предъявления иска и вынесения решения)в сумме 412833 руб. 34 коп. за период с 15.01.2013 по 18.07.2014.
 
    Оснований для уменьшения процентов нет с учетом принципа соразмерности, периода просрочки, отсутствия оплат.
 
    Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорен, суд признаёт расчёт истца верным.
 
    Более того, с учетом пояснений представителя ответчика в ходе судебных заседаний, вопросов по начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика не возникло.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.      
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме в  сумме 412833 руб. 34 коп. за период с 15.01.2013 по 18.07.2014.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.
 
    В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 25.04.2014, Дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 30.09.2014, Акт № 58 от 24.10.2014 за выполненные работы-услуги и квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2014 на сумму 45000 руб.
 
    Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 30.09.2014, которым внесены изменения в п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие виды юридических услуг:
 
    -устное консультирование Заказчика;
 
    -  подготовка пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы с ООО «А7 Энерго» (ИНН 7743602784);
 
    -  подготовка претензий, заявлений, возражений, пояснений для представления интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО «ЭнергоСтройИнвест» к ООО «А7 Энерго» о взыскании задолженности;
 
    -  представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО «ЭнергоСтройИнвест» к ООО «А7 Энерго» о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы по товарным накладным и актам;
 
    -получение исполнительных листов в Арбитражном суде Оренбургской области по указанному делу;
 
    -подготовка заявления и предъявление исполнительных листов для исполнения судебным приставам по указанному делу.
 
    Заказчик обязуется эти услуги принимать и оплачивать на условиях настоящего договора. Отдельные виды услуг, не включенные в настоящий договор, оформляются дополнительными приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора на оказание юридических услуг общая стоимость работ составляет 45 000 рублей. Оплата по договору производится в рублях в форме 100 % предоплаты, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.
 
    По окончании выполнения услуг, стороны надлежащим образом оформляют и подписывают акт приемки заказанных услуг. В подтверждение выполненных работ в полном объеме представитель истца представил в материалы дела Акт № 58 от 24.10.2014 за выполненные работы-услуги.
 
    В подтверждение оплаты вышеуказанных услуг истец в материалы дела представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.04.2014 на сумму 45000 руб.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07, от 25.05.2010 года  № 100/10, от 15.03.2012 года № 16067/11, от 26.11.2013 года № 8214/13.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года                № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    Ответчиком не представлены в суд отзыв на заявленные требования о взыскании судебных расходов, доказательства о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств, были излишними.
 
    Ответчик каких-либо убедительных надлежащих документальных доказательств обратного, в том числе на основе сведений статистических органов и (или) юридических фирм, адвокатских образований о ценах на рынке юридических услуг в регионе, обладающих относимостью по объему, времени и иным сравнительным характеристикам к настоящему делу, не представил.
 
    Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
 
    Частью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к предмету спора, необходимого и действительного объема проделанной юридической работы и временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, для арбитражного суда первой инстанции не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности взыскиваемой суммы в размере 45000 рублей.
 
    С учётом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., заявленные истцом подлежат взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации,  так как определением арбитражного суда от 31 июля 2014 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму задолженности (включая судебные расходы) исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-182  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
      
           1. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
 
    2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест" удовлетворить.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" (ИНН 7743602784, ОГРН 1067746794323, дата регистрации: 10.07.2006, юридический адрес: 460000, г.Оренбург, пер. Соляной, д. 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест" (ИНН 5609076460, ОГРН 1105658009005, дата регистрации: 16.04.2010, юридический адрес: 460028, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 281/1) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412833 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 34 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.
 
    4. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.   
 
    5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" (ИНН 7743602784, ОГРН 1067746794323, дата регистрации: 10.07.2006, юридический адрес: 460000, г.Оренбург, пер. Соляной, д. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 67 коп.
 
    6. Исполнительный лист выдать ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.   
 
    7. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Т.В. Шабанова