Решение от 05 ноября 2014 года №А47-7498/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7498/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      С.В. Тарасовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город", г.Оренбург (ОГРН 1065658008162 ИНН 5609061150)
 
    к товариществу собственников жилья "Степное", г.Оренбург (ОГРН 1025600886893 ИНН 5609037768)
 
    о взыскании 54 249 руб. 29 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Искакова А.Х.- представитель (доверенность от 26.02.2013), после перерыва не явился
 
    от ответчика: явки нет
 
 
    При рассмотрении дела 21.10.2014 в судебном заседании согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2014 до 15 час. 30 мин.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иск предъявлен  о взыскании 54 249 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги в апреле 2014 года на основании агентского договора № К-287 от 21.03.2012, 2 385 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 4.5 договора.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном размере.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В определении суда от 01.10.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился и не заявил письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «Система «Город» и ТСЖ  "Степное" заключен агентский договор № К-287 от 21.03.2012.
 
    По условиям агентского договора истец (агент) оказывает ответчику (принципалу) услуги по начислению жилищно-коммунальных платежей абонентам ТСЖ "Степное", размер вознаграждения за оказание данных услуг составляет 1,8 % (одна целая восемь десятых процента) от суммы всех начисленных платежей (п. 2.1. договора).
 
    В соответствии с п. 3.4.11 агентского договора № К-287 от 21.03.2012 оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    На основании п. 2.5 договора плата за услуги агента по начислению, обработке и распределению денежных средств, поступивших на расчетный счет агента от третьих лиц в пользу принципала, согласно п. 2.1, 2.3 настоящего договора, осуществляется на основании счетов - фактур, актов выполненных работ и отчета (Приложение, № 2, 3 к настоящему договору), выставленных в адрес принципала не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, датированных последним днем отчетного месяца.
 
    За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.5 договора).
 
    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ответчиком не перечислены денежные средства за апрель 2014 года, что подтверждается сводным отчетом, счет-фактурой и актом оказанных услуг, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 51863 руб. 57 коп.
 
    Соглашением сторон 12.05.2014 вышеуказанный договор расторгнут сторонами.
 
    Письмо  истца № 04-0973 от 21.05.2014, направленное ответчику, с приложением акта сверки и предложением о погашении имеющейся задолженности в размере 51 863 руб. 57 коп. по агентскому договору          № К-287 от 21.03.2012, получено последним 27.05.2014 и оставлено им  без внимания и удовлетворения.
 
    Поскольку обязательство по оплате услуг агента ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 51 863 руб. 57 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 385 руб. 72 коп.
 
    Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, агентский договор  №  К-287 от 21.03.2012, сводный отчет за апрель 2014  и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между истцом и ответчиком заключен агентский договор               №  К-287 от 21.03.2012.
 
    В соответствии с п. 3.4.11 агентского договора № К-287 от 21.03.2012 оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требования истца подтверждены представленными в дело первичным документами актами приема передачи, договором и сводными отчетами за спорный период.
 
    Ответчиком не представлено как возражений относительно заявленных требований, так и доказательств оплаты спорной задолженности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на иск с правовым обоснованием и документальным подтверждением изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований (в случае несогласия с расчетом истца), однако, ответчик своим правом не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга  в соответствии со статьями 309, 310, 1001, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 51 863 руб. 57 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.
 
    Из представленного в материалы дела расчета истца пени начислены с 16.05.2014 по 01.07.2014 на задолженность за оказанные услуги в апреле 2014 года на основании агентского договора                         № К-287 от 21.03.2012.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны договорились о расторжении договора № К-287 от 21.03.2012 с 12.05.2014 (л.д. 29).
 
    Обязательственные правоотношения по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются, то есть погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности.
 
    Такой результат наступает в силу действия правопрекращающих юридических фактов, составляющих основания (способы) прекращения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    С прекращением обязательства происходит утрата его юридической силы и правовых отношений его участников.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
 
    Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснил, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
 
    Таким образом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
 
    По соглашению сторон договор № К-287 от 21.03.2012, расторгнут с 12.05.2014 (л.д. 29), при этом условия о возможности начисления договорной неустойки за период после расторжения договора сторонами в названном соглашении не предусмотрены.
 
    Учитывая изложенное, у  суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за период после расторжения договора с 16.05.2014, в связи с чем,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         требования в части взыскания пени не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованийи подлежат возмещению истцу в сумме 2 075 руб.
 
    Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N22) разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, суд рассматривает вопрос о присуждении  процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта без дополнительного заявления со стороны истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Степное", г.Оенбург (ОГРН 1025600886893 ИНН 5609037768) в пользу открытого акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город", г.Оренбург (ОГРН 1065658008162 ИНН 5609061150) 51 863 руб. 57 коп. основного долга и 2 075 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму (включая сумму судебных расходов) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Тарасова