Решение от 06 ноября 2014 года №А47-7476/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Оренбург                                                                 Дело № А47-7476/2014 
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен                06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Шатровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Торговая Компания-"Сервис" (461046, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Промышленная, 1 А; ОГРН 1055617019479, ИНН 5649006075) к Обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие "Водстрой" (462830, Оренбургская область, с. Адамовка, ул. Майская, 117; ОГРН 1025602487503, ИНН 5619004190) о взыскании 1 191 591 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 129 652 рублей 17 копеек по договорам от 11.06.2008 № 53, от 11.06.2008 № 53/1, пени в сумме 61 938 рублей 98 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от  истца – Зиновьев О.Н. – директор (приказ от 01.01.2014 № 1-К);
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная Торговая Компания-"Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие "Водстрой" о взыскании 1 191 591 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 129 652 рублей 17 копеек по договорам от 11.06.2008 № 53, от 11.06.2008 № 53/1, пени в сумме 61 938 рублей 98 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчиком отзыв не представлен.
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
 
    Между истцом (продавец, поставщик) и ответчиком(покупатель) заключены договоры от 11.06.2008 № 53, от 11.06.2008 № 53/1 (далее - договор).
 
    В рамках указанных договоров истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги по информационному обслуживанию.
 
    Ответчиком за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года  принят товар, услуги, которые оплачены частично.
 
    По состоянию на 31.07.2014 покупатель не оплатил 1 129 652 рублей 17 копеек.
 
    Истцом начислены пени за период с 06.12.2013 по 30.07.2014 в сумме 61 983 рублей 98 копеек.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
 
    Суд первой инстанции, оценивая содержание договоров, приходит к выводу об отсутствии в е условия о претензионном порядке разрешения спора, поскольку указанный договор не содержит условий о сроке рассмотрения претензии и обязанности стороны направить претензию в форме, определенной договором.
 
    Законом претензионный порядок разрешения споров в данном случае не установлен.
 
    В соответствии  со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.
 
    Согласно п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что договорами условие о неустойке не предусмотрено. Согласно расчету пени, истец, в действительности, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не  произвел.
 
    Факт наличия основного долга в сумме 1 129 652 рублей 17 копеек  по договору подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными, актом сверки, составленном в двухстороннем порядке.
 
    Указанные факты ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как признание им данного обстоятельства, которое освобождает истца от необходимости доказывания указанного обстоятельства.
 
    Расчет процентов в сумме 61 983 рублей 98 копеекпроизведен истцом верно, в соответствии с установленным законом порядком. Замечаний по расчету суммы процентов от ответчика в материалы дела не поступило.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы долга, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца.
 
    Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 25 716 рублей 36 копеек.
 
    Судом установлено, что при цене иска в сумме 1 191 591 рублей 15 копеек, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 24 915 рублей 91 копеек.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 915 рублей 91 копеек относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Излишне уплаченную на основании платежного поручения государственную пошлину в сумме 800 рублей 45 копеек следует возвратить истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты па случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Исковые требования удовлетворить.
 
    2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие "Водстрой" (462830, Оренбургская область, с. Адамовка, ул. Майская, 117; ОГРН 1025602487503, ИНН 5619004190; зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2001 Администрацией Адамовского района Оренбургской области, с. Адамовка) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Торговая Компания-"Сервис" (461046, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Промышленная, 1 А; ОГРН 1055617019479, ИНН 5649006075; зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург) 1 191 591 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 129 652 рублей 17 копеек по договорам от 11.06.2008 № 53, от 11.06.2008 № 53/1, пени в сумме 61 938 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 915 рублей 91 копеек.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму в размере 1 216 507 рублей 06 копеек (включая судебные расходы) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст. 318,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    3.    Уплаченную на основании платежного поручения № 716 от 04.07.2014 государственную пошлину в сумме 800 рублей 45 копеек возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Торговая Компания-"Сервис" (461046, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Промышленная, 1 А; ОГРН 1055617019479, ИНН 5649006075) из Федерального бюджета Российской Федерации, выдав справку после вступления решения в законную силу.
 
    4.    Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                      А.А. Александров