Решение от 24 октября 2014 года №А47-7193/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7193/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено  24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИМБ» (ОГРН 1025600886761, ИНН 5609001377) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК - Технологии» (ОГРН 1115658029827, ИНН 5609082640) о взыскании суммы основного долга в размере 473 439,25 руб., суммы пени в размере 71 015,89 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Половинкиной А.В. (доверенность от 25.11.2013г., постоянная),
 
    от ответчика - не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «НИМБ» (далее по тексту – ООО «НИМБ», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМК - Технологии» (далее по тексту – ответчик ООО «СМК - Технологии») задолженности по договору поставки № 5/17 от 17.05.2013г. в размере  544 455,14 руб., в том числе суммы основного долга 473 439,25 руб., пени – 71 015,89 руб.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СМК - Технологии» письменный отзыв на исковое заявление не представило, представителей в судебное заседание не направило.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НИМБ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМК - Технологии» (покупатель) заключен договор поставки № 5/17 от 17.05.2013г. согласно п.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве, по срокам и ценам, указанным в счетах.
 
    Оплата стоимости поставляемой продукции производится в течении 3-х календарных дней с момента выставления счета покупателю (п. 2.2. договора поставки № 5/17 от 17.05.2013г.).
 
    Во исполнение условий договора поставки № 5/17 от 17.05.2013г. истцом произведена поставка товара по счетам-фактурам от 20.05.2014г. № 55, от 12.05.2014г. № 53, от 12.05.2014г. № 52, товарным накладным от 20.05.2014г. № 66, от 12.05.2014г. № 63, от 12.05.2014г. № 64, актам от 20.05.2014г. № 66, от 12.05.2014г. № 63, от 12.05.2014г. № 64 на общую сумму 473 439 руб.
 
    Товар в указанной части ответчиком оплачен не был.
 
    Обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Никаких претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ООО «СМК - Технологии» не поступало. Доказательства обратного кооперативом в материалы дела не представлены.
 
    30.06.2014 в адрес ООО «СМК - Технологии» истцом была направлена претензия от 26.06.2014г. № 66 (получена 30.06.2014г.), в которой содержалось требование оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 473 439,25 руб., а также начисленнную по условиям п. 5.1 договора поставки № 5/17 от 17.05.2013г. пени в размере 71 015,89 руб.
 
    Претензию ООО «НИМБ» ответчик отставил без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки № 5/17 от 17.05.2013г. не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности 473 439,25 руб., составляющей сумму основного долга.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации      по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными материалами дела, а именно, товарными накладными, актами и счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик факт получения товара и наличия задолженности по договору поставки № 5/17 от 17.05.2013г. в сумме 473 439,25 руб. не оспаривает.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).
 
    Оплата товара, переданного ООО «НИМБ» по договору поставки № 5/17 от 17.05.2013г.на сумму 473 439,25 руб. ответчиком не произведена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате поставленных истцом товаров, однако ответчик своим правом не воспользовался.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе и по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования ООО «НИМБ» о взыскании с ООО «СМК - Технологии» задолженности за поставленные товары в сумме 473 439,25 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать пени в размере 71 015,89 руб.
 
    В соответствии с условиями п. 5.1. договора поставки № 5/17 от 17.05.2013г. в случае просрочки оплат за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки.
 
    Пунктом п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В данном случае, исходя из анализа установленных обстоятельств дела, проверив правильность расчета суммы пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 71 015,89 руб.
 
    Ответчиком возражений относительно правильности расчета сумм пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе и по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИМБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК - Технологии» о взыскании основного долга по договору поставки № 5/17 от 17.05.2013г.  в размере  473 439 рублей 25 копеек, пени в сумме 71 015 рублей 89 копеек к подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 13 889,10 руб.
 
    В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2014г. по делу № А47-7801/2014 о принятии заявления ООО «СМК - Технологии» о признании его банкротом.
 
    Однако поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу судебного акта по делу № А47-7801/2014 о признании ООО «СМК - Технологии» банкротом и введения в отношении него соответствующей процедуры, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется (по данным «Картотеки арбитражных дел», базы «АИС Судопроизводство»), следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления заявления ООО «НИМБ» без рассмотрения в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты па случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИМБ» (ОГРН 1025600886761, ИНН 5609001377) удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК - Технологии» (ОГРН 1115658029827, ИНН 5609082640)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИМБ» (ОГРН 1025600886761, ИНН 5609001377) сумму основного долга в размере 473 439 рублей 25 копеек, сумму пени в размере 71 015 рублей 89 копеек, а также  государственную пошлину в сумме 13 889 рублей 10 копеек.
 
    3.     В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    4.     Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.С. Мирошник