Определение от 30 октября 2014 года №А47-717/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Оренбург                                                                        Дело № А47-717/2014
 
    30 октября 2014 года
 
Судья Н.Ф. Сукачева,
 
    ознакомившись со встречным исковым заявлением ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Оренбург
 
    к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, г. Бузулук, Оренбургская область, г. Оренбург
 
    о взыскании 994 679 руб. 39 коп.
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании взыскании 65 134 руб. 16 коп. - пени в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки по пункту 5.3 муниципального контракта № 0153300000313000137-0227260-01 от 16.05.2013 за период с 02.07.2013 по 29.01.2014 и обязать безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту                                            №  0153300000313000137-0227260-01 от 16.05.2013:
 
    - по ул. Вокзальной, 3 - в местах образования волн произвести фрезерование на всю толщину покрытия, после исправления основания с устройством шероховатой поверхности, стенки и основание загрунтовать жидким битумом с последующей укладкой новой асфальтобетонной смеси на площади 115 м2. В местах образования выкрашивания (на площади 20 м2) с помощью гудронатора разлить жидкий средне густеющий битумный раствор вязкого битума БНД 60/90, и рассыпать горячие с температурой 140-160°С каменные высевки размером 3-5 мм, после чего прикатать в покрытие катком;
 
    - выполнить до конца работы по устройству покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей на площади - 160 м2;
 
    - по ул. Уфимской, 69 - в местах образования волн произвести фрезерование на всю толщину покрытия, после исправления основания с устройством шероховатой поверхности, стенки и основание загрунтовать жидким битумом с последующей укладкой новой асфальтобетонной смеси на площади 290 м2. В местах образования выкрашивания (на площади 10 м2) с помощью гудронатора разлить жидкий средне густеющий битумный раствор вязкого битума БНД 60/90, и рассыпать горячие с температурой 140-160°С каменные высевки размером 3-5 мм, после чего прикатать в покрытие катком.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука о взыскании 994 679 руб. 39 коп. - задолженности за выполненные строительные работы по муниципальному контракту № 0153300000313000137-0227260-01 от 16.05.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 07.10.2014 встречное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требованиям, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 30.10.2014.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, не устранены. Документы, необходимые для принятия искового заявления к производству, суду не представлены.
 
    Во исполнение определения арбитражного суда истец представил в материалы дела гарантийное письмо с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с обязательством оплаты государственной пошлины в сумме 22 893 руб. 59 коп. до 01.12.2014.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Поскольку истец не представил в материалы дела документы,  свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, встречное исковое заявление подлежит возврату истцу.
 
    Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению истцом своих требований в исковом порядке для рассмотрения их по существу в отдельном исковом производстве, в связи, с чем не нарушает его права на судебную защиту.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Встречное исковое заявление от 07.10.2014 и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца о дня вынесения определения через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.Ф. Сукачева
 
    2  экз.