Решение от 20 октября 2014 года №А47-7106/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7106/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
 
    Судьи Н.Ф. Сукачевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсалимовой Л.Ф.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика», г. Оренбург
 
 
    к открытому акционерному обществу «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург 
 
 
    о взыскании 339 000 руб.
 
 
    В судебном заседании  приняли  участие:
 
    от истца: Макарова О.В. –  представитель (доверенность от 07.07.2014)
 
    от ответчика: Амеркаева Т.В. – представитель (доверенность от 07.05.2014)
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика» с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургская теплогенерирующая компания» о взыскании 339 000 руб. – задолженности  за выполненные работы по договору № 7500FA051/02-014/0118-2013 от 12.12.2013.
 
    Ответчик в отзыве на иск и заседании арбитражного суда, считает, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, нарушен пункт 13.1 договора – не проведены переговоры, просит оставить исковые требования без рассмотрения, считает возможным заключение мирового соглашения.
 
    Истец в заседание арбитражного суда поддержал исковые требования в полном объеме, возражает против заключения мирового соглашения.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что сторонами заключен договор на оказание услуг по контролю металла оборудования для нужд обособленного подразделения (филиала) Каргалинская ТЭЦ ОАО «Оренбургская ТГК» № 7500FA051/02-014/0118-2013 от 12.12.2013
 
    Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели: исполнитель обязуется оказать услуги по контролю металла оборудования Каргалинской ТЭЦ, в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение №1 к договору), сметой (приложением № 2) в сроки определенные договором, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную договором цену.
 
    Цена услуг составляет 339 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).
 
    Пункт 3 договора предусматривает порядок расчетов, согласно которому расчет за услуги за месяц производится в течении 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по соглашению сторон.
 
    Расчет производится на основании актов оказанных услуг  и выставленных исполнителем счетов-фактур.
 
    Сроки оказания услуг:
 
    -начало: 16.12.2013;
 
    -окончание: 31.12.2013 (пункт 4.2 договора).
 
    Пункт 9 договора предусматривает порядок приема оказанных услуг: по окончанию оказания услуг исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг.
 
    Исполнитель передает заказчику до начала приемки результата оказанных услуг 2 экземпляра акта оказанных услуг и письменно подтверждает заказчику, что данные документы полностью соответствуют фактически оказанным услугам.
 
    Заказчик обязан в срок не более 7 рабочих дней осмотреть и принять оказанные услуги, путем подписания акта оказанных услуг. При обнаружении   отступлений от договора, ухудшающих результат услуг или иных недостатков, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю не подписывая акт оказанных услуг, оформив мотивированный отказ.
 
    Истцом оказаны услуги по контролю металла оборудования Каргалинской ТЭЦ.
 
    Ответчик возражений по объемам  и качеству услуг не имеет, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ на проведение контроля металла оборудования № 01/13 от 25.12.2013.
 
    Истцом была выставлена счет-фактура № 00000082 от 25.12.2013 на сумму 339 000 руб.
 
    Сторонами был подписан акт сверки за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, согласно которому, сумма задолженности составила 339 000 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 31/14 от 26.03.2014, с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В  нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами заключен договорна оказание услуг по контролю металла оборудования для нужд обособленного подразделения (филиала) Каргалинская ТЭЦ ОАО «Оренбургская ТГК»        № 7500FA051/02-014/0118-2013 от 12.12.2013. Порядок расчетов установлен договором.
 
    Задолженность за оказанные услуги подтверждена актом  выполненных работ № 01/13 от 25.12.2013 и счетом-фактурой   № 00000082 от 25.12.2013.
 
    В материалы дела истцом представлен акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, согласно которому ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», признает образовавшуюся за ним задолженность в размере 339 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчик признал наличие задолженности в размере 339 000 руб. за оказанные услуги по договору на оказание услуг по контролю металла оборудования для нужд обособленного подразделения (филиала) Каргалинская ТЭЦ ОАО «Оренбургская ТГК»  № 7500FA051/02-014/0118-2013 от 12.12.2013, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.02.2011 (л.д. 58).
 
    На основании исследования доказательств в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.
 
    Оказание услуг по контролю металла оборудования подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком.
 
    Довод ответчика о несоблюдении предусмотренного пунктом 13.1 договора претензионного порядка урегулирования споров, не принимается судом во внимание в силу следующего.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
 
    Как согласовано сторонами в пункте 13.1 договора на оказание услуг по контролю металла оборудования для нужд обособленного подразделения (филиала) Каргалинская ТЭЦ ОАО «Оренбургская ТГК»  № 7500FA051/02-014/0118-2013 от 12.12.2013 все споры, возникшие из настоящего договора или касающегося настоящего договора, стороны обязуются решать путем переговоров.
 
    При недостижении согласия в переговорах или отказе в переговорах, все споры, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в суде Оренбургской области. (пункт 13.2 договора).
 
    Из указанного пункта договора не усматривается, каким образом должны были вестись переговоры, в какие сроки необходимо обращаться в арбитражный суд. Указание на проведение переговоров между сторонами для урегулирования спорных вопросов само по себе не означает установление претензионного порядка.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами не согласован порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признаются судом необоснованными.
 
    Требования о взыскании задолженности в сумме 339 000 руб. арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как определением суда от 16.07.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург (ОГРН 1055612022003 ИНН 5612042831) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика», г. Оренбург (ОГРН 1025601723322 ИНН 5611025054) 339 000 руб.- основного долга.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы,  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    2.Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург (ОГРН 1055612022003 ИНН 5612042831) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  9 780 руб.
 
    3.Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.Ф. Сукачева
 
    3 экз.