Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А47-7059/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-7059/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь" (ОГРН 1068603067587, ИНН 8603136609) к администрации муниципального образования "Асекеевский район" Оренбургской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "НУР" (ОГРН 1135658010388, ИНН 5622020562) о признании недействительным постановления от 14.01.2014 года № 9-п, обязании восстановить нарушенные права путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226 площадью 31368+/- 62 кв.м. от притязаний третьих лиц и предоставления его в аренду сроком до 20.01.2034 года,
Представители лиц, участвующих в деле:
от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представитель присутствовал в предварительном судебном заседании 22.09.2014 года),
от заинтересованного лица: Дашкевич Марина Геннадьевна - представитель (доверенность от 20.05.2014 года № 14, постоянная, паспорт),
от 3-го лица: Бекмухамедова Руфина Ринатовна - представитель (доверенность от 05.06.2014 года № б/н, постоянная, паспорт),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к администрации муниципального образования "Асекеевский район" Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 14.01.2014 года № 9-п, обязании восстановить нарушенные права путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226 площадью 31368+/- 62 кв.м. от притязаний третьих лиц и предоставления его в аренду сроком до 20.01.2034 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НУР" (далее- третье лицо).
Представитель заинтересованного лица и третье лицо в судебном заседании возразили в отношении удовлетворения заявленных обществом требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявление.
В открытом судебном заседании установлено следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2006 года, имеет ОГРН 1068603067587, ИНН 8603136609.
Заявитель является владельцем лицензии ОРБ 02253 НР на право пользования недрами с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Суховского участка на территории Асекеевского района Оренбургской области, в границах участка недр, указанных в приложении 1,3,4 к лицензии. Лицензия выдана 23.01.2009 со сроком до 20.01.2034 года.
Администрацией муниципального образования "Асекеевский район" Оренбургской области на основании постановления №859-п от 08.11.2011 утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения и площадки для бурения скважин на территории Рязановского сельсовета Асекеевского района Оренбургской области.
22.11.11. постановлением № 880-п заинтересованное лицо утвердило градостроительный план земельного участка № RU56505000-57 ООО «ИНТЭК – Западная Сибирь», местонахождение земельного участка: Оренбургская область, Асекеевский район, Рязановский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:05:1504003.
Заявителем осуществлены все необходимые работы по межеванию земельного участка, его формированию, изменению назначения, о чем свидетельствует представленный заявителем в материалы дела межевой план земельного участка, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003.
14 декабря 2013 года в газете «Родные просторы» №142 размещено информационное сообщение о предоставлении земельного участка в аренду.
23 декабря 2013 года в адрес администрации поступило заявление от ООО «НУР» о предоставлении земельного участка в аренду.
14 января 2014 года Администрацией Асекеевского района Оренбургской области издано постановление №9-п «О предоставлении земельного участка в аренду».
Согласно данному постановлению №9-п от 14.01.2014, земельный участок с кадастровым номером 56:05:1504003:226, общей площадью 31368 кв.м, сроком на 49 лет предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «НУР», в соответствии со ст. 22, 29, 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 27 Устава муниципального образования «Асекеевский район». Местоположение земельного участка: Оренбургская область, Асекеевский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003. Разрешенное использование: размещение объектов нефтедобычи. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения.
14 января 2014 года между Администрацией муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области, в лице главы администрации Гатауллина Салавата Гумеровича, действующего на основании Устава муниципального образования «Асекеевский район», и обществом с ограниченной ответственностью «НУР» заключен договор аренды земельного участка, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003. Кадастровый номер земельного участка 56:05:1504003:226.
30.01.2014 года заявитель обратился в Администрацию муниципального образования "Асекеевский район" Оренбургской области, с. Асекеево Оренбургской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226 площадью 31368+/- 62 кв.м., расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003 для размещения объектов нефтедобычи.
03.02.2014 года заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка в связи с заключением договора аренды земельного участка № 6 от 14.01.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «НУР».
11.03.2014 года заинтересованное лицо письмом исх. №85 от дополнительно сообщило, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка в аренду было опубликовано в газете «Родные просторы» от 14.12.2013 №142.
31.03.2014 в адрес заявителя администрацией муниципального образования "Асекеевский район" Оренбургской области направлены копии документов, в том числе постановление №9-п от 14.01.2014 «О предоставлении земельного участка в аренду».
Заявитель считает, что вынесенное постановление издано с нарушением норм действующего федерального законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований заявителем приведены следующие доводы.
В соответствии со ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» с изменениями и дополнениями, земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр предоставляются в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.
В соответствии с п.2.2. ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Пункт 3 данной статьи допускает предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в аренду, а пункт 5 статьи определяет порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Основанием для совершения органом исполнительной власти и местного самоуправления соответствующих действий является заявление заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Если размещение объекта на испрашиваемой территории представляется возможным, результаты выбора земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
08.11.2011 года постановлением №859-п заинтересованное лицо предварительно согласовало заявителю место размещения площадки для бурения скважины и утвердило акт выбора земельного участка.
22.11.11. постановлением № 880-п заинтересованное лицо утвердило градостроительный план земельного участка № RU56505000-57 ООО «ИНТЭК – Западная Сибирь», местонахождение земельного участка: Оренбургская область, Асекеевский район, Рязановский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:05:1504003.
Постановление № 859-п служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет, т.е. до ноября 2014 года.
Утвержденный соответствующим органом местного самоуправления проект границ земельного участка является основанием для проведения межевых работ по установлению на местности границы испрашиваемого земельного участка.
Заявитель осуществил все необходимые работы по межеванию земельного участка, его формированию, изменению назначения и обратился к заинтересованному лицу для заключения договора аренды.
Заинтересованное лицо по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве от 22.09.2014 года, в дополнениях к отзыву от 17.10.2014 года.
В обоснование возражений приведены следующие доводы.
По утверждению заинтересованного лица, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку все споры, связанные с заключением, изменением и продлением договорных отношений должны рассматриваться в порядке искового производства.
Заинтересованное лицо пояснило, что постановление от 14.01.2014 года №9-п исполнено, заключен договор аренды земельного участка № 6 от 14.01.20.14 года между заинтересованным лицом и третьим лицом.
Требования заявителя заинтересованное лицо считает безосновательными, поскольку заявителем не указано в своем заявлении, чем именно обжалуемое постановление нарушает его права. Заявитель обязан доказать какой именно Федеральный закон нарушен со стороны администрации. Все доводы, изложенные заявителем как в своем заявлении, так и в многочисленных письмах заявителя к администрации, сводятся к тому, что так как у заявителя есть лицензия на пользование недрами, то он не несет обязанностей по формирования границ земельного участка и соблюдению требований Федерального законодательства, связанного с приобретением прав на земельный участок.
Заявителем также не представлены доказательства, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что земельный участок о котором идет речь в заявлении, это именно тот участок, который передан в аренду ООО «НУР». Лицензия и лицензионное соглашение заявителем также не представлены.
Заявитель в администрацию обратился по истечении установленного срока для подачи заявления и доказательств подтверждающих преимущественное право представлено не было.
Кроме того, заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать ввиду пропуска срока на обжалование постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Заявитель обратился в адрес заинтересованного лица 30 января 2014 года с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226 площадью 31 368 +/- 62 кв.м. на праве аренды на срок до 20 января 2034 года.
03 февраля 2014 года в адрес генерального директора ООО «ИНТЭК -Западная Сибирь» был направлен отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, что 14 января 2014 года был заключен договор аренды № 6 от 14.01.2014 года с обществом с ограниченной ответственность «НУР».
Из письма заявителя от 11.04.2014 № 130 следует, что он был осведомлен о принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с момента получения письма администрации от 03.02.2014 года №35, а именно 03.02.2014 года.
В Арбитражный суд Оренбургской области заявитель обратился 10.07.2014 года, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями от 11.07.2014 года, от 02.09.2014 года, от 22.09.2014 заявителю предлагалось обосновать причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.
Предложение арбитражного суда по обоснованию пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд заявителем не исполнено.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Материалы дела не содержат сведений о заявлении соответствующего ходатайства, что влечет отнесение на заявителя риска наступления последствий совершения и несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 №16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявленных в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к администрации и участие в деле общества с ограниченной ответственностью «НУР» (арендатора) в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, является ограничением его процессуальных прав как стороны сделки.
В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка № 6 от 14.012014 (т.2. л.д. 8-13).
Из указанного договора следует, что арендодатель- Администрация муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области, в лице главы администрации Гатауллина Салавата Гумеровича, действующего на основании Устава муниципального образования «Асекеевский район», и общество с ограниченной ответственностью «НУР» заключили заключили настоящий договор.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдал на основании постановления главы района № 9-п от 14.01.2014 года, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, отнесенный к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения Космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Местоположение земельного участка: Оренбургская область, Асекеевекйй район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:05:1504003. Кадастровый номер земельного участка 56:05:1504003:226. Площадь земельного участка 31368 кв.м.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции считает, что по настоящему спору заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку с заключением договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, основанные на гражданско-правовой сделке. Рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка и предоставления его третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не может быть предметом оценки суда по настоящему делу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
То обстоятельство, что указанное постановление от 14.01.2014 №9-п не отменено, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства – исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №15951/09.
Обществом выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная топливно-энергетическая компания - Западная Сибирь"требований отказать.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
Судья В.И. Сиваракша
