Решение от 24 октября 2014 года №А47-7042/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-7042/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант» (ИНН 5610149025, ОГРН 1125658032829, г.Оренбург)  к  Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Евстифеевой Елены Николаевны (ИНН 561013072888, ОГРН 307560712300043, Оренбургская область, Кувандыкский район, п.Краснощеково) о взыскании задолженности в сумме 491897,99 руб., из которых 462400 руб. – основной долг, 29497,99 руб. – неустойка за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представителя Жеребцова И.Н. (доверенность от 19.06.2014),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант»(далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Евстифеевой Елены Николаевны (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 491897 руб. 99 коп., из которых 462400 руб. – основной долг, 29497 руб. 99 коп. – неустойка за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 200000 руб. Таким образом, истец просит взыскать 291897 руб.99 коп., из которых 262400 руб. - сумма основного долга, 29497 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании с ответчика 291897 руб.99 коп., из которых 262400 руб. - сумма основного долга, 29497 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец представил договор купли-продажи № 15 от 08.05.2013 (далее – договор). Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя  (ответчика) товар, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора, товар, именуемый в дальнейшем «Продукция». Продукция принадлежит продавцу на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц. Цена, количество, общая сумма, сроки и условия продажи продукции согласовываются сторонами, и фиксируется в спецификации (Приложения № 1).
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за продукцию производится Покупателем следующим способом - путем 100% оплаты, если в спецификации стороны не договорятся об ином порядке оплаты.
 
    В силу пункта 3.5 договора днем осуществления расчета считается день принятия банком Покупателя платежного поручения к исполнению (при безналичном расчете).
 
    В качестве приложения № 1 к договору купли-продажи № 15 от 08.05.2013 сторонами подписана Спецификация № 1 на поставку гибрида подсолнечника Барей, гибрида подсолнечника Квин, гибрида подсолнечника Ясон без НДС в размере 462400 руб.
 
    Пунктом 2 спецификации от 08.05.2013 предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым расчет за продукцию производится покупателем - путем 50% предоплаты за продукцию, обозначенную в п.1 настоящей спецификации и 50% до 01 октября 2013г. Оплата осуществляется на основании выставленного счета.
 
    Как следует из материалов дела, поставка товара в рамках договора купли-продажи № 15 от 08.05.2013 произведена по товарной накладной № 12 от 08.05.2013  на сумму 462400 руб. (л.д. 16).
 
    Покупатель произвел частичную оплату в размере 200000 руб., что подтверждается распиской директора ООО «Агро-Гарант» от 15.10.2014, представленной истцом в материалы дела в ходе судебного заседания 17.10.2014.
 
    Таким образом, размер задолженности ответчика с учетом частичной оплаты, составил 262400 руб.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком нарушено, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2013 по 19.06.2014 в размере 29497 руб. 99 коп.
 
    Таким образом, всего истец просит взыскать с ответчика по договору 291897 руб.99 коп., из которых 262400 руб. - сумма основного долга, 29497 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец направил претензию (исх. № 7 от 12.12.2013) в адрес ответчика о погашении суммы долга в размере 462400 руб. в течении 10 календарных дней, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 0059246005264005923 от 19.12.2013.
 
    Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Как установлено судом, предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору купли-продажи № 15 от 08.05.2013, п. 4.2 которого установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, установленных сторонами в договоре.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с  п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При рассмотрении спора суд  приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате переданного истцом товара вытекают из условий договора купли-продажи № 15 от 08.05.2013.
 
    Проанализировав условия договора № 15 от 08.05.2013 в части поставки товара поставщиком покупателю и его оплаты, суд относит данный договор к договору купли-продажи (поставки) товара, определяя нормы права, регулирующие отношения сторон в рамках данного договора (статьи 506, 516, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
 
    В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.
 
    Пунктом 3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу, что, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, и покупатель его принимает, то покупатель в силу пункта 2 ст. 487 ГК РФ и ст. 328 ГК РФ обязан его оплатить.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил копию товарной накладной № 12 от 08.05.2013 на общую сумму 462400 руб., из которой видно, что товар со стороны покупателя (ответчика) получен Евстифеевой Е.Н. (л.д. 16), о чем имеются отметки в графах «Груз принял» и «Груз получил».
 
    Товар был частично оплачен в сумме 200000 руб., что подтверждается распиской директора ООО «Агро-Гарант»от 15.10.2014, после обращения истца в суд.
 
    Таким образом, ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил, оплату товара в установленном п. 2 спецификации (50% предоплаты за продукцию, обозначенную в п.1 настоящей спецификации и 50% до 01 октября 2013г.) в срок не произвел.
 
    С учетом представленных суду доказательств о получении товара ответчиком, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 262400 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516  Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).
 
    Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п. 51 Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ                № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года (в том числе на день предъявления иска в арбитражный суд – 09.07.2014) по день принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % на день подачи иска в размере 29497 руб. 99 коп. за период с 09.05.2013 по 19.06.2014.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Данной позиции также придерживается Федеральный арбитражный суд Уральского округа, что было отмечено в п. 12Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 15 - 16 сентября 2010 года в г. Оренбурге.
 
    По смыслу ст. 486, 487Гражданского кодекса в случае, когда продавец, не получивший сумму предварительной оплаты, исполняет обязанность по передаче товара, покупатель обязан оплатить принятый товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно после получения товара.
 
    При этом, как следует из п. 17постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (п. 3 ст. 508Гражданского кодекса), необходимо учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу ст. 516Гражданского кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения. В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.
 
    При просрочке исполнения обязанности по оплате товара в указанные сроки с покупателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395Гражданского кодекса.
 
    Учитывая доказанность материалами дела факта несвоевременной оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 12 от 08.05.2013 на сумму 462400 рублей, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Возражений относительно произведенного расчета в указанной части ответчиком не заявлено.
 
    Пунктом 2 спецификации от 08.05.2013 предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым расчет за продукцию производится покупателем - путем 50% предоплаты за продукцию, обозначенную в п.1 настоящей спецификации и 50% до 01 октября 2013г. Оплата осуществляется на основании выставленного счета.
 
    Вместе с тем, при исчислении неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не учтены приведенные выше положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
 
    А именно, истцом не правильно определена сумма долга на которую начислены проценты, не правильно посчитан период просрочки, не учтено постановление № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Таким образом, сумма долга для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 462400 руб. (товар поставлен без НДС), период просрочки составляет в общем 401 день (с 09.05.2013 по 30.09.2013 составляет 142 дня и с 01.10.2013 по 19.06.2014 – 259 дней), ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.
 
    Учитывая данные обстоятельства, расчет, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен судом самостоятельно, исходя из размера задолженности 462400 руб., из которой обязанность по оплате на 50% - 231200 руб. возникла с момента поставки товара - 09.05.2013, соответственно на всю сумму долга – 462400 руб. с 01.10.2013, поскольку отсрочка в размере 50% предоставлена ответчику до 01.10.2013. Период просрочки - с 09.05.2013 по 30.09.2013 составляет 142 дня и с 01.10.2013 по 19.06.2014 – 259 дней, размера ставки рефинансирования Банка России, действующей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда - 8,25%.
 
    Следовательно, размер процентов составил:
 
    за период с 09.05.2013 по 30.09.2013 - 231200 рублей х 142 дня х 8,25 / 36 000 = 7523 руб. 63 коп.,
 
    за период с 01.10.2013 по 19.06.2014 - 462400 руб. х 259 дней х 8,25 / 36 000 = 27445 руб. 37 коп.
 
    Таким образом, общая сумма процентов составила 34969 руб., что превышает размер исковых требований в рассматриваемой части.
 
    Вместе с тем, ошибки, допущенные истцом при исчислении процентов, фактически не привели к необоснованному завышению исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы заявленных требований.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований и увеличивать их размер, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме        29497 руб.99 коп.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме в  силу ст.ст. 330, 331, 395 ГК РФ  в  сумме 29497 руб. 99 коп. за период с 09.05.2013 по 19.06.2014.      
 
    Ответчиком не представлено как возражений относительно заявленных требований, так и доказательств погашения задолженности за поставленный товар.
 
    Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.      
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по договору купли-продажи № 15 от 08.05.2013 в размере 291897 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга в размере 262400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29497 руб. 99 коп.за период с 09.05.2013 по 19.06.2014
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 8837 рублей 96 коп. и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета, поскольку определением Арбитражного суда от 10.07.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом за обеспечительные меры относится на истца, поскольку в удовлетворении указанного заявления истцу отказано.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы), исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
      
         1. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
 
    2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант» удовлетворить.
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Евстифеевой Елены Николаевны (ИНН 561013072888, ОГРН 307560712300043, Оренбургская область, Кувандыкский район, п.Краснощеково) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гарант» (ИНН 5610149025, ОГРН 1125658032829, г.Оренбург)  задолженность в размере 291897 (двести девяносто одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга в размере 262400 (двести шестьдесят две тысячи четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29497 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 99 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 
 
    4. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
 
    5. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Евстифеевой Елены Николаевны (ИНН 561013072888, ОГРН 307560712300043, Оренбургская область, Кувандыкский район, п.Краснощеково) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8837 руб. 96 коп.
 
    6. Исполнительный лист выдать Межрайонная ИФНС № 8 России по Оренбургской области в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.   
 
    7. Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Т.В. Шабанова