Решение от 20 октября 2014 года №А47-7033/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                         Дело № А47-7033/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика», г. Оренбург
 
    к   открытому акционерному обществу «Инженерный центр», г. Оренбург
 
    3 лица на стороне ответчика: 1. открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург; 2. открытое акционерное общество «Волжская  территориальная генерирующая компания», г. Самара
 
    о взыскании 100 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Макарова О.В., представитель (доверенность в деле)
 
    от ответчика: не явились
 
    от 3 лиц: не явились
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен о взыскании  100 000 руб. - долга по договору субподряда на выполнение подрядных работ № 31/13 от 10.12.2013.
 
    Ответчик и 3 лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается  в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает требования тем, что на основании договора субподряда  № 31/13 от 10.12.2013 на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности проекта «Техническое перевооружение ТА ст. № 3 с установкой запорно-регулирующего клапана – БЗРК» для нужд Саратовской ТЭЦ-5 Саратовского филиала ОАО «Волжская ТГК»,истец  исполнил обязательства, что подтверждается двусторонним актами приемки работ  № 01/01 от 27.12.2013, № 1 от 27.12.2013 на 100 000 руб.  с подписью и печатью ответчика.  Ответчик обязательств по оплате не исполнил. Задолженность составила 100 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке в связи с отсутствием добровольного погашения.
 
    Ответчик в отзыве  и в предварительном заседании исковые требования не оспорил.
 
    3 лицо – ОАО «Оренбургская ТГК» в предварительном заседании пояснило, что заказчик – ОАО «Волжская ТГК». 3 лицо – ОАО «Волжская ТГК» в отзыве  подтвердило  факт приемки работ от ответчика.
 
    Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.
 
    В силу ст.  702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает  в роли генерального подрядчика.
 
    Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
 
    Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
 
    С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключать договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
 
    П. 1.2 договора  согласован предмет. Разделом 4 договора субподряда согласованы сроки работ. Договор № 31/13 от 10.12.2013    является заключенным (доверенности на лиц, подписавших договор -  в деле).
 
    Сумма долга 100 000 руб.  подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 27.12.2013 (л.д. 15, 100) с подписью и печатью ответчика,справкой о стоимости, счетом-фактурой, актом сверки взаимных расчетов, а также доводами самого ответчика (оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании).
 
    В силу  абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со ст. 61 ТК РФ  трудовой договор вступает  в силу, в том числе,  со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.  Наличие  на акте подписи  и печати ответчика свидетельствует  о факте допуска лица к работе у ответчика. Доказательств возбуждения уголовных дел, в том числе, по факту хищения печатей и так далее, нет.
 
    На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Вступившего в законную силу решения суда  на основании ст. 174 ГК РФ, нет.
 
    Ответчик долг не оспорил. Письменного заявления о фальсификации с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз не заявил.
 
    П. 2.6 договора предусмотрен срок для оплаты – 5 банковских дней с момента подписания акта.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение ст. ст. 309-310, 702 ГК РФ, п. 2.6 договора (5 банковских дней с момента подписания акта от 27.12.2013),  доказательств оплаты долга на дату рассмотрения спора по существу, нет.
 
    Исковые требования  подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8, 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.      Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Инженерный центр» ИНН 5611030632 ОГРН 1045607451020, г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика», ИНН 5611025054 ОГРН 1025601723322, г. Оренбург  100 000 руб.  долга.
 
    Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2.      Взыскать с открытого акционерного общества «Инженерный центр», ИНН 5611030632 ОГРН 1045607451020, г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 4 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                        А.А. Вишнякова