Решение от 24 октября 2014 года №А47-6969/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6969/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  инспектора направления исполнения административного законодательства МО МВД России «Абдулинский» Ляпиной Е. А. (г. Абдулино) о привлечении индивидуального предпринимателя Жалолова Икболжона Икрамжоновича (ИНН 560203744945, ОГРНИП 308565813600125, г. Бугуруслан) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участи представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектор направления исполнения административного законодательства МО МВД России «Абдулинский» Ляпина Е. А. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жалолова Икболжона Икрамжоновича (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 16.05.2014 года при проведении сотрудником ИАЗ МО МВД России «Абдулинский» проверки торговой точки, расположенной на центральном рынке по адресу: г. Абдулино, Базовая площадь, 1А, и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Жалолову Икболжону Икрамжоновичу, был установлен факт реализации спортивной мужской одежды с нанесенным товарным знаком «аdidas» в количестве 5 штук по цене 150 рублей за 1 единицу.
 
    Документы на указанную продукцию, в том числе на право использования зарегистрированного товарного знака, предприниматель не представил. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 16.05.2014 г., в ходе которого были получены объяснения предпринимателя от 16.05.2014г., назначена экспертиза и получено заключение эксперта от 26.05.2014г. № 1373/14, составлен протокол об административном правонарушении № *56* АА 000465/1051 от 26.06.2014 г.
 
    Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, материалы переданы в арбитражный суд.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 данной нормы, выражается в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названное статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    Товарные знаки "Адидас" ("аdidas"), а именно надписи "аdidas", рисунки в виде трилистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности свидетельствами от 16.09.2004 г. N 487580 и от 02.05.2002 г. N 469145, согласно которым товарные знаки в виде надписи "adidas" и рисунка в виде трилистника зарегистрированы соответственно 25.08.1984 г. и от 03.04.1982 г. за правообладателем - компанией "Адидас Саломон АГ" (Германия). Сроки действия регистрации - до 25.08.2014 г. и 03.04.2012 г. соответственно. Согласно свидетельству от 11.09.1998 г. N 699437 товарный знак в виде трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрирован 27.08.1998 г. за правообладателем - компанией "Adidas International Marketing B.V." (Нидерланды). Срок действия регистрации - до 27.08.2018 г. Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения от 14.04.1891 г. подлежат правовой охране в Российской Федерации.
 
    Каких-либо соглашений между правообладателями товарных знаков и ответчиком не заключалось. Доказательство обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что 16.05.2014 г. предпринимателем в торговой точки, расположенной на центральном рынке по адресу: г. Абдулино, Базовая площадь, 1А, осуществлял продажу следующих товаров: мужская майка бирюзового цвета с логотипом «аdidas» в количестве 1 единиц по цене 150 рублей, мужские футболки: салатового цвета, белого цвета, оранжевого цвета и бирюзового цвета с логотипом «аdidas» в количестве 4 единиц по цене 150 рублей за 1 единицу.
 
    Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный выше товар, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, такие действия как предложение к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, хранение в этих товаров иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 16.05.2014 г. (л.д. 10), объяснениями предпринимателя от 16.05.2014 г. (л.д. 12), заключением эксперта от 26.05.2014 г. № 1373/14 (л.д. 26-36), фотоснимками (л.д. 37-41), подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в области использования товарных знаков.
 
    Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии  с требованиями, установленными ст.65, 71, АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.           
 
    Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном  обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, то суд приходит к выводу  о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события, состава  административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления  об административном правонарушении.
 
    Санкция части 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
 
    Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.  (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. №  С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.
 
    Исходя из п. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что допущенное предпринимателем Жалоловым И. И. правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется (исходя из материалов дела, предприниматель Жалолов И. И. предлагал к продаже контрафактную продукцию, но доказательства ее фактической реализации и объема продаж в деле отсутствуют, т.е. наличие реального ущерба не доказано).
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не детализирует понятие «малозначительность»  совершенного правонарушения, а также тот факт, что правонарушение предпринимателем совершено впервые (доказательства обратного материалы дела не содержат),  суд приходит к выводу, что освобождением предпринимателя Жалолова И. И. от уплаты штрафа и, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.
 
    При этом суд предупреждает предпринимателя Жалолова И. И. о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.  
 
    Часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Указанная мера наказания не может быть применена к предпринимателю Жалолову И. И., так как он освобожден от ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административного правонарушения, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны  быть прямо указаны в законе.
 
    В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «Adidas» при реализации спортивной мужской одежды, предпринимателем Жалоловым И. И. в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, контрафактную продукцию, находящуюся под изъятием на основании протокола об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 16.05.2014г., а именно: мужскую майку бирюзового цвета с логотипом «аdidas» в количестве 1 единиц по цене 150 рублей, мужские футболки: салатового цвета, белого цвета, оранжевого цвета и бирюзового цвета с логотипом «аdidas» в количестве 4 единиц по цене 150 рублей за 1 единицу, следует оставить под изъятием до принятия Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» решения для направления его на переработку или уничтожение, что будет способствовать реализации важных функций административной ответственности – защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц и предупреждение новых правонарушений.     
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.В удовлетворении требований инспектора направления исполнения административного законодательства МО МВД России «Абдулинский» Ляпиной Е. А. (г. Абдулино) о привлечении индивидуального предпринимателя Жалолова Икболжона Икрамжоновича (ИНН 560203744945, ОГРНИП 308565813600125, г. Бугуруслан) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    2.Контрафактную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушенияот 16.05.2014 (спортивная мужская одежда в количестве 5 шт.), оставить под изъятием до принятия Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» решения о направлении ее на переработку или уничтожение.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru
 
 
    Судья                                                                       С. Г. Федорова