Решение от 17 октября 2014 года №А47-6955/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6955/2014  
 
    17 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тучковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПТО Пожтехсервис», г. Москва (ОГРН 1037739332730, ИНН 7721206160) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромотор», г. Оренбург (ОГРН 1045607455563, ИНН 5611031481) о взыскании задолженности в сумме  2 126 315 руб., 189 720,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Завиткова М.А. – представителя (доверенность от 07.04.2014г., сроком до 31.12.2015г., паспорт),
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПТО Пожтехсервис» (далее по тексту – истец, общество, ООО «ПТО Пожтехсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромотор», г. Оренбург (далее – ответчик, ООО «Электромотор») о взыскании задолженности в сумме  2 126 315 руб., 189 720,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в материалы дела письменного отзыва либо  доказательств уплаты задолженности не представил.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ПТО Пожтехсервис» и ООО «Электромотор»был заключен счет-договор № 683 от 08 ноября 2012 г. (далее – договор) посредством направления его ответчику.
 
    В соответствии с п. 1 договора, данный счет-договор является конкретным предложением и распространяется на покупателя, указанного в счете-договоре, и поставщика.
 
    Данное предложение действительно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета-договора (п. 2 договора).
 
    Осуществление покупателем платежа по данному счету-договору является согласием со всеми условиями счета-договора (п. 3 договора).
 
    В соответствии  с п. 5 договора,  право собственности на продукцию переходит в момент ее передачи поставщиком покупателю или транспортной организации.
 
    Стороны согласовали условия оплаты: 30% предоплата, остальные 70% после получения оборудования заказчиком в течение пяти рабочих дней (п. 7 договора).
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 180420 руб. согласно товарной накладной № 305 от 12.07.2013г.
 
    Товар принят ООО «Электромотор» в соответствии с накладной отправителя (экспедиторской распиской) № мск-23844 от 12 июля 2013 г.  по адресу, указанному в счет- договоре № 683 от 08.11.2012г.
 
    Во исполнение п. 7 договора, ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты за товар в сумме 954 135 руб. (П/п № 564 от 13 декабря 2012 г.), 50 000 руб. (П/п № 5 от 13.01.2014 г.), 50 000 руб. (П/п №207 от 25 апреля 2014 г.), всего на сумму 1 054 135 руб. 00 коп.
 
    Остальная сумма оплаты по счет -договору № 683 от 08.11.2012г. в размере 2 126 315 руб. так и не была перечислена ответчиком.
 
    Поскольку ответчиком поставленный товар был оплачен не в полном объеме, истец 16.05.2014г. направил в адрес ООО «Электромотор» претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 2 126 315 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148334,37 руб. за период с 25.07.2013г. по 16.05.2014г.
 
    Однако, ответчиком задолженность за поставленный товар по договору  № 683 от 08.11.2012г. оплачена не была, в связи с чем  Общество с ограниченной ответственностью «ПТО Пожтехсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которыми ООО «ПТО Пожтехсервис» просит взыскать с ООО «Электромотор» задолженность в общей сумме 2 338 450 рублей 88 копеек, из них сумма основного долга -                         2 126 315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 212 135 рублей 88 копеек.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение исковых требований принял.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате полученного товара.
 
    Исходя из п. 3 договора, с учетом перечисленных ответчиком денежных средств за поставленный товар, стороны согласовали условия поставки товар и его оплаты.
 
    Представленной товарной накладной (№ 305 от 12.07.2013г.), а также накладной отправителя (экспедиторской распиской) № мск-23844 от 12 июля 2013 г.   факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним в спорный период подтвержден и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга за переданный товар в размере 2 126 315 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено как возражений относительно заявленных требований, так и доказательств погашения задолженности за поставленный товар.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием и уведомление о вручении его истцу, в случае оплаты задолженности – представить платежные документы (заверенные копии).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 8, 307, 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013г. по 29.09.2014г. в размере 212135,88 руб.
 
    Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно требованиям ООО «Уральский завод горного оборудования» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25 % за период с 25.07.2013г. по 29.09.2014г., и по данным истца составила 212135,88 руб.
 
    Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок также не представлено.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (редакция от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    С учетом пункта 7 названного Постановления если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при расчете суммы процентов применена ставки 8,25 %, действующая на день предъявления иска, то есть минимальная ставка рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Доказательств отсутствия существенных негативных последствий для ООО «Электромотор», ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Суд, проверив расчет истца, считает его верным.
 
    Исходя из того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212135,88 руб.подтверждена материалами дела, соответствует  положениям ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально ответчиком не оспорена, суд признает ее  обоснованной и подлежащей удовлетворению, с ООО «Электромотор», надлежит взыскать в пользу ООО «ПТО Пожтехсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  212135,88 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе и по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования ООО «ПТО Пожтехсервис» о  взыскании с ООО «Электромотор» задолженности в общей сумме 2 338 450 рублей 88 копеек, из них сумма основного долга - 2 126 315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 212 135 рублей 88 копеек,  подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в полном объеме (платежные поручения № 329 от 27.06.2014г.), с ответчика в пользу ООО «ПТО Пожтехсервис» подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 34471 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты па случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     Уточнения исковых требований принять.
 
    2.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПТО Пожтехсервис», г. Москва (ОГРН 1037739332730, ИНН 7721206160) удовлетворить.
 
    3.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромотор», г. Оренбург (ОГРН 1045607455563, ИНН 5611031481)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТО Пожтехсервис», г. Москва (ОГРН 1037739332730, ИНН 7721206160) задолженность в общей сумме 2 338 450 рублей 88 копеек, из них сумма основного долга -                         2 126 315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 212 135 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в сумме             34 471 рубль.
 
    4.   В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    5.   Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.С. Мирошник