Определение от 21 октября 2014 года №А47-6890/2014

 
Арбитражный суд Оренбургской области
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении наблюдения
 
 
    г. Оренбург   
 
    21 октября 2014 года                                                   Дело № А47-6890/2014
 
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 21.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Невдахо Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниренко И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  обоснованность заявления Сокова Игоря Викторовича, г.Оренбург
 
    о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764),
 
    Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела согласно ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От представителя заявителя и должника в материалы дела представлены ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и должника на основании п. 3 ст. 156, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2014 года до 17 час. 00 мин. 15.10.2014 года для уточнения заявителем требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соков Игорь Викторович 07.07.2014г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в  Арбитражный суд  Оренбургской  области  с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764) несостоятельным (банкротом) в связи в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным  обязательствам   в  размере  300000 руб.,  подтвержденной  судебным приказом  Мирового  судьи  судебного  участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга от 06.05.2014  по  делу   № 2-3-713/14.
 
    В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», г.Москва. Указана кандидатура арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014  возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764).  В порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
 
    В материалы дела от заявителя 15.10.2014 года (отметка экспедиции суда) представлено дополнение к заявлению (уточнение), в соответствии с которым заявитель просит признать ИП Сайганова Владимира Павловича несостоятельным банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдение.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение требований.
 
    Должник представил в материалы дела письменный отзыв на заявление о признании его банкротом с отсутствием возражений.
 
    Как следует из материалов дела, Сайганов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области 31.07.2003 (л.д. 12).
 
    18.10.2013 между Соковым И.В. (Займодавец) и Сайгановым В.П. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300000 руб., которые Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до 01.02.2014 года.
 
    В силу п. 2.1 договора займа Займодавец передает наличные денежные средства в день заключения настоящего договора, о чем Заемщик выдает расписку.
 
    Распиской от 18.10.2013 (л.д. -10) ИП Сайганов В.П. подтверждает наличие задолженности перед заявителем в сумме 300000 руб. по договору займа от 18.10.2013 и обязуется возвратить переданные денежные средства в сумме 300000 руб. в срок до 01.02.2014 года.
 
    В материалы дела представлено гарантийное письмо ИП Сайганова В.П. об оплате задолженности по договору займа от 18.10.2013 года в сумме 300000 руб. в срок до 25.02.2014 года (л.д.-11).
 
    06.05.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга Копыловой В.И., выдан Сокову И.В. судебный приказ № 2-3-713/14 о взыскании с ИП Сайганова В.П. задолженности в сумме 300000 руб. по договору займа  (расписки от 18.10.2013 года) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб. (л.д. 20).
 
    27.05.2014 данный судебный приказ вступил в законную силу.
 
    Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. 
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со ст. 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Учитывая, что задолженность ИП Сайганова В.П. перед Соковым И.В. по договору займа от 18.10.2013 года составляет 300000 руб., т.е.  превышает десять тысяч рублей, обязанность по ее уплате не исполнена в течение трех месяцев, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и вводит в отношении должника наблюдение согласно ст. 48, ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей введения наблюдения судом не учитываются требования Сокова И.В. по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб. Данные требования могут  быть предъявлены заявителем в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.
 
    Заявитель предложил назначить временным управляющим Доронина Максима Валерьевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий», г.Москва.
 
    Согласно п. 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
 
    Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"», г. Москва представлена информация о соответствии Доронина Максима Валерьевича требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.-26-28).
 
    Таким образом, Доронин Максим Валерьевич утверждается арбитражным судом в качестве временного управляющего ИП Сайганова В.П.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.
 
    Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
 
    В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    С учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником – индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе,  выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.
 
    Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.
 
    Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д. На основании указанного определения суда упомянутые органы вносят запись об аресте соответствующего имущества.
 
    Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (статья 28 Закона о банкротстве).
 
    В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона  «Об исполнительном производстве». Аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста. Поскольку определением суда налагается арест на все имущество должника и при этом судебный пристав-исполнитель может не располагать данными обо всем имуществе должника, исполнительное производство по таким исполнительным листам не исчерпывается однократным наложением ареста на выявленное в момент наложения ареста имущество должника.
 
    Действия по аресту конкретного имущества должника могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно, если впоследствии выявляется ранее не арестованное имущество должника. В связи с указанными особенностями наложения ареста в отношении имущества должников - индивидуальных предпринимателей - в процедуре наблюдения исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством.
 
    В частности, основанием для окончания исполнительного производства будет признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). При этом арест выявленного при введении наблюдения имущества предпринимателя не может являться основанием для окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), так как аресту подлежит все имущество должника, в том числе имущество, приобретенное после введения наблюдения.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя по аресту вновь выявленного имущества могут совершаться как по ходатайству временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и по инициативе самого судебного пристава-исполнителя.
 
    Вследствие наложения ареста на имущество должника это имущество может быть передано судебным приставом-исполнителем на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу. 
 
    Поскольку арест считается наложенным с момента введения наблюдения, сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными независимо от того, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие или нет.
 
    Руководствуясь статьями  20.6, 33, 45, 48, 49, 62, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.   Принять, заявленное Соковым И.В. уточнение требований.
 
    2. Признать заявление Сокова Игоря Викторовича, г.Оренбург о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764), обоснованным.
 
    3. Ввести  наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764).
 
    4.  Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764) члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", г.Москва Доронина Максима Валерьевича (ИНН 561006641036, номер по реестру арбитражных управляющих №8276, почтовый адрес: 460000, г.Оренбург, ул.Ленинская, д.3/1).
 
    5. Временному управляющему включить требование Сокова Игоря Викторовича, г.Оренбург в сумме 300000 руб. 00 коп. – основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764).
 
    6.    В порядке подготовки дела к судебному заседанию должнику предлагается представить:
 
    - доказательства уведомления работников должника о возбуждении дела о банкротстве и о введении процедуры наблюдения,
 
    - письменный отзыв на заявление.
 
    7. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководителю должника направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: г.Оренбург, ул.Володарского, 39, тел./факс (3532) 45-22-33, для сдачи документов нарочно обращаться по адресу: г.Оренбург, ул.Володарского, 39, каб.109 (отдел экспедиции).
 
    Документы могут быть представлены в электронном виде через сервис: http://my.arbitr.ru/.
 
    8. Рассмотрение дела о признании ИП Сайганова В.П. несостоятельным (банкротом) назначить на  28.01.2015  в  11 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу:  г. Оренбург, ул. Володарского, д. 39, к. 501 (регистрация представителей сторон в каб. 501).  
 
    Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области: http://www.оrenburg.arbitr.ru/.
 
    Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    9. Наложить арест на все имущество индивидуального предпринимателя Сайганова Владимира Павловича (ОГРНИП 304561232200041, ИНН 561204502764) за  исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.          
 
    Исполнительный лист о наложении ареста выдать временному     управляющему Доронину М.В.
 
    10. Временному управляющему в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника наблюдения, а также сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается.
 
    11. Судебному приставу-исполнителю по месту нахождения должника в порядке ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением  исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
 
    12. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    13. Копию определения направить заявителю, должнику, саморегулируемой организации, органу по контролю (надзору), временному управляющему, суду общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченным органам, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета.
 
 
 
            Судья                                                                        Н.П. Невдахо