Решение от 07 ноября 2014 года №А47-6870/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6870/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Ю.Карева, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания  Гамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Прома» (г. Оренбург, ОГРН 1025601031961,  ИНН 5610050971) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (п. ж/д разъезд № 20, Оренбургский район, Оренбургской области, ОГРН 1125658019277 ИНН 5638060842) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 246 854 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 123 427 руб. 00 коп., пени в размере 123 427 руб. 00 коп. (требования с учетом уточнений),
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от истца: Шевлягин Олег Николаевич – представитель (доверенность №005 от 24.02.2014г., паспорт)
 
    от ответчика: не явился,  извещен.
 
 
    Информация о времени и месте проведения судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
 
    В соответствии со ст. ст. 156 АПК РФ, судебное  заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2014 г. по 29.10.2014 г.
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
Закрытое акционерное общество «Прома» (далее по тексту – истец, ЗАО «Прома») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту – ответчик, ООО «Стройтехника») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 270303 руб. 50 коп., в том числе основного долга – 146110 руб., пени- 124193, 50 руб.
    27.10.2014 г. от истца в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору поставки в размере 246 854 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 123427 руб. 00 коп., пени в размере 123 427 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец настаивал на уточненных требованиях.
 
    Рассмотрев данное заявление, суд его удовлетворяет, уточнения принимаются судом, требования рассматриваются с учетом уточнений.
 
    Из материалов дела следует, что 10.09.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара.
 
    Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить кирпич КУРПу 1,4 НФ 125/1,4/75 ГОСТ 530-2007 г. Магнитогорск, полуторный желтого цвета (далее по тесту – товар)  на условиях настоящего договора.
 
    Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в количестве 5746 штук по цене 20, 50 руб. за 1 шт. Поддоны и упаковка оплачиваются отдельно, поддон – 200 руб., упаковка – 145 руб. Общая сумма сделки составляет 123 427 руб.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, оплата товара производится до 31.10.2013 г.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно товарной накладной № 12 от 10.09.2013 г., истец поставил ответчику товар на общую сумму 123 427 руб., а ответчик принял его, однако оплату за товар в установленный договором срок не произвел.
 
    Таким  образом,  задолженность ответчика за  поставленный  товар    составляет 123 427 руб. рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 427 руб.
 
    Отзыв на заявление ответчиком в дело не представлен.
 
    О месте и времени проведения судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
 
    В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
 
    Из выписки ЕГРЮЛ следует, что адресом юридического лица значится: п. ж/д разъезд № 20, Оренбургский район, Оренбургской области, ул. Газовиков, д. 2.
 
    Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция, направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, возвращалась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора от 10.09.2013 г.
 
    Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме и своевременно не произвел.
 
    Факт наличия задолженности за переданную продукцию в размере   123 427 руб. документально подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, актом сверки расчетов, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, его следует считать доказанным, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 123 427 руб.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    Наличие у ответчика основного долга по договору поставки в сумме 123 427 руб., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Исчисленная истцом сумма договорной неустойки за период с 01.11.2013 г. по 20.08.2014 г. (293 дня), составила 180820, 55 руб. При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере - в сумме 123 427 руб. (в размере суммы основного долга), что не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки по договору ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Суд считает, что требование истца об уплате договорной неустойки является обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 123 427 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 123 427 руб., пени  в размере 123 427 руб.
 
    В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 7 937 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в качестве судебных расходов в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.       Уточнения требований принять. Исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (460541, п. ж/д разъезд № 20, Оренбургский район, Оренбургской области, ул. Газовиков, д. 2, ОГРН 1125658019277 ИНН 5638060842, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.2012 г.) в пользу закрытого акционерного общества «Прома» (460027, г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 68, ОГРН 1025601031961,  ИНН 5610050971, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –01.07.1997 г.) задолженность по договору поставки в размере 246 854 рублей 00 копеек (двести сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе основной долг в размере 123 427 руб. 00 коп., пени в размере 123 427 руб. 00 коп.
 
    3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (460541, п. ж/д разъезд № 20, Оренбургский район, Оренбургской области, ул. Газовиков, д. 2, ОГРН 1125658019277 ИНН 5638060842, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.2012 г.)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7937 рублей 00 копеек (семь тысяч девятьсот тридцать семь рублей 00 копеек).
 
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
Судья                                                                           А.Ю. Карев