Решение от 31 октября 2014 года №А47-6813/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6813/2014  
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
 
    Судьи Н.Ф. Сукачевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсалимовой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК», г. Бузулук, Оренбургская область
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис»,    г. Оренбург                 
 
    о взыскании 1 240 436  руб. 39 коп.
 
    В судебном заседании  приняли  участие:
 
    от истца: Никитина Ю.А. - представитель (доверенность  от 20.06.2014)
 
    от ответчика: не явился
 
    Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о взыскании                            1 291 109 руб. 30 коп. – задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг № НТС/10/2013 от 10.09.2013                              (1 229 627 руб. 90 коп.), пени в размере 0, 01 % за каждый день просрочки  от суммы, предъявленной к оплате, но не более 5 % просроченной суммы за период с 30.12.2013 по 20.06.2014 по пункту 5.2  договора                                     (61 481 руб. 40 коп.), а также 20 000 руб. представительских расходов
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам.
 
    Истец  в заседании суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы исковых  требований  до  1 240 436  руб. 39 коп.
 
    Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании  1 240 436  руб. 39 коп.,   в том числе                     задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг № НТС/10/2013 от 10.09.2013   (1 229 627 руб. 90 коп.), пени в размере 0, 01 % за каждый день просрочки  от суммы, предъявленной к оплате, но не более 5 % просроченной суммы за период с 30.01.2014 по 20.06.2014 по пункту 5.2  договора     (10 808 руб. 49 коп.), а также 20 000 руб. представительских расходов.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Нефтесервис» (заказчик, ответчик) и обществом   с ограниченной  ответственностью  «Парма – ТЭК» (исполнитель,  истец) заключен  договор на оказание транспортных  услуг  № НТС/10/2013   от   10.09.2013.
 
    Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию специальной техникой заказчика по его заявкам, далее именуемое «услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе прейскурантом цен Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласующимся документом является ежедневная заявка заказчика, согласованная исполнителем (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии  с пунктом 3.15 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Пунктом 4.4 договора  предусмотрено, исполнитель обязан предоставить путевые листы, сопроводительный реестр на бумажном носителе, акты оказания услуг, счет-фактуру по настоящему договору за отчетный месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Согласно  пункту  4.5 договора,   оплата оказания услуг осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в (течении 60 -  90 дней, с момента подписания акта выполненных работ. Датой оплаты считается  дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Заказчик обязан принять и подписать сопроводительный реестр на бумажном носителе акты оказания услуг за отчетный период в течении трех рабочих дней с  момента их предоставления, либо письменно предоставить  мотивированный отказ  (с привлечением  комиссии  включающей  представителей обеих сторон)  в их подписании (пункт  4.6 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013 включительно, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков, окончанию работ - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Во исполнение условий договора,  истцом в период с октября   2013 года по февраль  2014 года оказаны транспортные услуги на общую сумму                    1 730 593  руб. 90 коп., что подтверждается актами оказанных услуг  №115 от 31.10.2013 (л.д.18), № 132 от 30.11.2013 (л.д. 21), № 147 от 31.12.2013 (л.д. 24), № 6 от 31.01.2014, № 27 от 28.02.2014 (л.д. 30).
 
    На основании указанных актов оказанных услуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры:  №115 от 31.10.2013 (л.д. 19), №132 от 30.11.2013 (л.д. 22),  №153 от 31.12.2013 (л.д. 25), № 6 от 31.01.2014 (л.д. 28),  № 27 от 28.02.2014 (л.д. 31).
 
    Ответчик оплату произвел частично в размере 500 966 руб., задолженность составила 1 229 627 руб. 90 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия  от 12.05.2014 с указанием суммы задолженности  и начисленной  пени, срок для оплаты  и предоставления ответа  был предусмотрен до 17.06.2014 (л.д. 33).
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с октября 2013 года по февраль  2014 года по договору на оказание транспортных  услуг  № НТС/10/2013   от   10.09.2013 исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности  в размере      1 229 627  руб. 90 коп.  и  пени в размере 0, 01 % за каждый день просрочки  от суммы, предъявленной к оплате, но не более 5 % просроченной суммы за период с 30.01.2014 по 20.06.2014 по пункту 5.2  договора  в размере 10 808 руб. 49 коп.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание транспортных  услуг                         № НТС/10/2013   от   10.09.2013  и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Акты оказанных услуг  №115 от 31.10.2013 (л.д.18), № 132 от 30.11.2013 (л.д. 21), № 147 от 31.12.2013 (л.д. 24), № 6 от 31.01.2014  (л.д. 27) подписаны  ответчиком без возражений и замечаний, в актах  указано, что транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.                                                                                                                                                                                                                               
 
    Акт оказанных услуг  № 27 от 28.02.2014  (л.д. 30) ответчиком не подписан, однако, в материалах дела имеется  акт сверки взаимных расчетов   по состоянию  на 30.09.2014 в котором   ответчиком   задолженность   в пользу истца в  размере 1 229 627 руб. 90 коп.  признается.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела. За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  сумме                                  1 229 627  руб. 90 коп.                        
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    Согласно  пункту 5.2 договора  в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, установленных настоящим договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате, но не более 5 % просроченной суммы.
 
    В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с  30.01.2014 по 20.06.2014  составил  10 808  руб. 49 коп. 
 
    Произведенный истцом расчет пени судом проверен, является верным, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере                                         10 808  руб. 49 коп.    подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не усмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Материалами дела подтвержден факт просрочки  оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме   10 808 руб. 49 коп.  за период с    30.01.2014  по  20.06. 2014.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается всего                              1 240 436 руб. 39 коп., в том числе   1 229 627  руб. 90 коп.  - основного долга,  10 808 руб. 49 коп.  – пени.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика   20 000   представительские расходы.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.
 
    В обоснование понесенных истцом расходов, в материалы дела представлены: договор  на оказание юридической  помощи  от 20.06.2014,  платежное поручение № 604  от 04.08.2014.
 
    В связи с тем, что истцом документально подтверждены расходы в сумме 20 000 руб.,  арбитражным судом взыскиваются с ответчика представительские расходы в размере  20 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 25 404 руб. 36 коп.  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 2 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         
 
РЕШИЛ:
 
    1. Удовлетворить ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается  о взыскании  1 240 436 руб. 39 коп., в том числе                         1 229 627 руб. 90 коп.  - основного долга, 10 808 руб. 49 коп. – пени за период с 30.01.2014 по 20.06.2014, а также  20 000 руб. представительских расходов.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», г. Оренбург (ОГРН 1055638003300 ИНН 5643007724) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК»,                            г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН 1125658011665 ИНН 5603038282)  всего 1 240 436 руб. 39 коп., в том числе 1 299 627 руб. 90 коп.  - основного долга, 10 808 руб. 49 коп. – пени, а также 20 000 руб.- представительские расходы, 25 404 руб. 36 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы,  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    3.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в размере                 506 руб. 73 коп. платежным поручением № 503 от 01.07.2014 (Подлинное платежное поручение № 503 от 01.07.2014 находится в материалах дела          № А47-6813/2014).
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                                           Н.Ф. Сукачева
 
    3 экз.