Решение от 30 октября 2014 года №А47-6785/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6785/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       30 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М.Штырник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Н. А. Тимофеевой,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Закрытого акционерного общества «Инфосвязь» (ИНН 5612023684 ОГРН 1025601808693)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН 5614050965 ОГРН 1095658029191)
 
    о взыскании 3 709 руб. 47 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Хлопушина К. А. - представитель (дов. б/н от 18.07.2014)
от ответчика и третьих лиц: явки нет
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Инфосвязь» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МеталлИнвест» с требованием о взыскании 3 709 руб. 47 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,   не смотря на надлежащее извещение  о времени  и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного   процессуального   кодекса РФ  судебное заседание  проведено в отсутствии  не явившегося ответчика.    
 
    Истец в обоснование  исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. 
 
    Между истцом (Оператор)   и ответчиком (Абонент) заключен договор № 1859  об оказании услуг местной телефонной связи  от 26.10.2010,  в соответствии  с п. 1.1 которого,  Оператор  предоставляет Абоненту  на основании  его письменного заявления и при наличии  технической возможности  следующие услуги связи:  доступ к  сети местной телефонной связи,  услуги местной телефонной  сети,   а Абонент  обязуется их оплатить.
 
    Перечень  услуг связи, оказываемых Оператором, указан в Приложении  к настоящему  договору, являющемуся  неотъемлемой  частью настоящего договора (п. 1.2)
 
    Согласно п. 3.1 договора,  Абонент обязан  оплачивать по  действующим  тарифам услуги связи в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.4 договора, Абонент ежемесячно   не позднее 20 числа  вносит на расчетный счет (или в кассу) Оператора оплату за услуги текущего месяца.
 
    Абонент в период действия Договора  пользовался услугами  связи  и оплачивал предоставленные услуги. Однако, с 19.09.2012 Абонент  перестал оплачивать услуги связи.
 
    Задолженность ответчика  за период с 01.01.2013 по 09.02.2014   составила  3 709 руб. 47 коп.,  которую  истец просит взыскать с ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом (Оператор)   и ответчиком (Абонент) заключен договор № 1859  об оказании услуг местной телефонной связи  от 26.10.2010,  в соответствии  с п. 1.1 которого,  Оператор  предоставляет Абоненту  на основании  его письменного заявления и при наличии  технической возможности  следующие услуги связи:  доступ к  сети местной телефонной связи,  услуги местной телефонной  сети,   а Абонент  обязуется их оплатить.
 
    В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального Закона «О связи»,  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Ответчиком факт оказания услуг истцом на заявленную сумму в спорный период не оспаривается. 
 
    В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему.  То есть истец должен доказать факт оказания услуг. Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными.
 
    Расчет  основного  долга произведен истцом в соответствии с условиями договора, факт  оказания  услуг  подтвержден  материалами  дела.
 
    В договоре отсутствует прямое указание на то, что до обращения в суд по спорному вопросу сторона обязана предъявить соответствующую претензию другой стороне. В пункте 7.2 договора указано, что споры по настоящему договору разрешаются в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Оренбургской области.
 
    Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обязательства по уплате задолженности  ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Принимая во внимание, что требования истца о взыскании  основного долга за оказанные услуги связи обоснованны, подтверждаются материалами дела,  соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полной сумме - в размере 3 709 руб. 47 коп. 
 
           Государственная пошлина  в  сумме  2 000 руб.   в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика  и  взыскивается в доход федерального бюджета. 
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.  
 
      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» в пользу Закрытого акционерного общества «Инфосвязь» - 3 709 (Три тысячи семьсот девять) руб. 47 коп.
 
    2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
 
    3. Исполнительные листы выдать истцу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
 
    4. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
 
    
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    
Судья                                                                                   В.М.Штырник