Решение от 20 октября 2014 года №А47-6651/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6651/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена       13 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н б/д (поступило в арбитражный суд 30.06.2014) Муниципального дошкольного общеобразовательного автономного учреждения «Детский сад №123 «Гармония» комбинированного вида г.Орска» (ОГРН 1025602002030, ИНН 5615016325, Оренбургская область, г.Орск) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (ОГРН 1065614060270 ИНН 5614029240,  Оренбургская область, город Орск) о признании недействительным  решения № 066 423 14 РК 0001531 от 08.04.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства  Российской Федерации о страховых взносах,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя -  адвоката Болдиной Т.В. (доверенность от 03.07.2014)
 
    от заинтересованного лица -  Сумина В.П. (доверенность №6 от 09.01.2014), Климовой Е.Е. (доверенность №19 от 05.05.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное дошкольное общеобразовательное автономное учреждение «Детский сад №123 «Гармония» комбинированного вида г.Орска» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным  решения № 066 423 14 РК 0001531 от 08.04.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В ходе судебного заседания 08.10.2014 от заявителя поступило письменное ходатайство (от 02.09.2014) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «город Орск».
 
    Как указывает заявитель, данное лицо напрямую заинтересовано в исходе дела, так как является учредителем Муниципального дошкольного общеобразовательного автономного учреждения «Детский сад №123 «Гармония» комбинированного вида г.Орска», формирует бюджет организации. Заинтересованное лицо не возражает относительно заявленного ходатайства.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, считает его подлежащим отклонению, как необоснованное, ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Предусмотренный Арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение прав на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязанностью спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
 
    Предметом  заявленных  требований  по  настоящему  делу  является проверка  законности  решения  Управления  Пенсионного  фонда Российской  Федерации  (государственное  учреждение)  в  г.  Орске Оренбургской области, вынесенного в отношении юридического лица -Муниципального дошкольного общеобразовательного автономного учреждения «Детский сад №123 «Гармония» комбинированного вида г.Орска».
 
    Рассматривая заявленное ходатайство, суд  исходит  из того,  что результат рассмотрения настоящих требований не окажет юридического значения  для  возникновения  или  изменения  между  муниципальным образованием «город Орск»и любым из лиц, участвующих в деле лиц, каких-либо правоотношений, непосредственно основанных на нормах права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора. 
 
    Само  по  себе  наличие  у  определенного  лица  экономической заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять  на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. 
 
    Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Проверка проведена на основании представленного учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2013 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 25.02.2014 № 6642330000663 (т. 2 л.д. 110-113).
 
    Учреждение предоставило возражения на акт камеральной проверки, выразив свое несогласие с результатами проверки (т. 2 л.д. 123-128).
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника Управления 08.04.2014 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 066 243 14 РК 0001531 (далее - оспариваемое решение, т. 1 л.д. 48-53).
 
    Оспариваемым решением установлено, что заявителем пониженные тарифы, установленные подпунктом  "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, применены неправомерно.
 
    Учреждению доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 108480,35 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 276624,90 рублей, применены финансовые санкции по части 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в размере 23518,98 рублей и начислены пени в размере 31496 рублей.
 
    Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленных требований учреждением приведены следующие доводы.
 
    Подпункт "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009      № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) указывает, что в течение переходного периода (2011 - 2027 гг.) применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона    № 212-ФЗ, являющихся организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является образование.
 
    Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ основной вид экономической деятельности - это соответствующий вид экономической деятельности, доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по которому составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учреждение соответствует изложенным выше критериям и поэтому вправе применять пониженные тарифы страховых взносов.
 
    Кроме того, учреждение указывает на то, что Управлением в его адрес направлено письмо от 25.04.2013 № 14/7689. В данном письме содержится рекомендация не отражать в строке 361 подраздела 3.6 раздела 3 расчета по форме РСВ-1 ПФР субсидии, полученные на выполнение государственного (муниципального) задания, и не учитывать их для определения основного вида экономической деятельности автономного учреждения (в целях применения пониженных тарифов страховых взносов).
 
    Данное обстоятельство является основанием для снятия начисленных сумм пеней и отмене штрафа.
 
    Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.
 
    В обоснование возражений Управление указывает на то, что средства целевого финансирования подлежат учету при определении доли доходов от реализации продукции и (или) услуг. С учетом фактических обстоятельств дела, заявитель не имеет права применять пониженные тарифы страховых взносов. Направленное заявителю письмо носит рекомендательный характер. Кроме того, исключение субсидий из расчета соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов не приведет  к превышению установленного законом 70% барьера.
 
    Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.1997 года, имеет ОГРН 1025602002030, ИНН 5615016325.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учёт сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
 
    Частями 1, 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона  № 212-ФЗ.
 
    Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
 
    Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
 
    Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ:
 
    - Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %;
 
    - Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %;
 
    - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 %, с 1 января 2012 года - 5,1 %.
 
    В силу подпункта «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является образование.
 
    В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в течение 2012 - 2013 годов применяются тарифы страховых взносов в:
 
    - Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0%;
 
    - Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%;
 
    - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
 
    При этом соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).
 
    Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 30.11.2011 года № 5071-19 разъяснено, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 года № 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
 
    С отчетности за I квартал 2013 года действует форма РСВ-1 ПФР, утвержденная Приказом Минтруда России от 28.12.2012 № 639н (указанный приказ действовал в течение 2013 года).
 
    Согласно п. 13 Порядка заполнения формы РСВ-1 ПФР, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.12.2012 года № 639н, подраздел 3.6 раздела 3 формы Расчета заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона  № 212-ФЗ.
 
    В строке 361 указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода.
 
    В строке 362 указывается сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности.
 
    Показатель строки 363 рассчитывается как отношение значений строк 362 и 361, умноженное на 100.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленныхв соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
 
    Согласно п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
 
    К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном ст. 324 данного Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами (подп. 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
 
    Управлением вменено учреждению необоснованное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение, что и послужило основанием для начисления учреждению оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, соответствующих пеней и санкций по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.
 
    Судом установлено, что основным видом деятельности учреждения, согласно уставу, является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
 
    Фонд оплаты труда работников учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела (план финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности), что учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение Управлением образования администрации г.Орска, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".
 
    В случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, учреждением необоснованно удерживается бюджетное финансирование, выделенное, в том числе, на оплату страховых взносов.
 
    На основании материалов дела судом установлено, что льготный тариф применен учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности учреждения является    дошкольное   образование   (предшествующее    начальному общему образованию), код по ОКВЭД 80.10.1.
 
    В судебном заседании установлено, что общая сумма дохода учреждения за 9 месяцев 2013 года составила 11101912,88 рублей, в том числе 9686211,29 руб. – доход в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, 727509 руб. – доход в виде субсидий на иные цели, 369422,67 руб. - доход от оказания дополнительных (платных образовательных) услуг, 318769,22 руб. – доход, полученный в виде благотворительной помощи.
 
    Заявитель в строке 361 подраздела 3.6 раздела 3 расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года указал сумму дохода, определяемую в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего 369423 рублей. В строке 362 подраздела 3.6 раздела 3 расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года заявитель указал сумму дохода в размере 369423 рублей. В результате доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, составила 100%.
 
    Таким образом, льгота применена учреждением ко всему фонду оплаты труда (в том числе к фонду оплаты труда, формируемому за счет средств целевого бюджетного финансирования), что подтверждается разделом 2 расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года, в котором суммы выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Закона № 212-ФЗ, многократно превышает сумму налогооблагаемых доходов, полученную учреждением вне связи с выполнением муниципального задания и взятую за основу для предъявления права на льготу.
 
    Основным видом деятельности учреждения является дошкольное   образование   (предшествующее    начальному общему образованию), а указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению.
 
    При определении доли доходов учреждения субсидии, также как и благотворительная помощь,  включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом обоснованно доначислены учреждению страховые взносы в общей сумме 385105,25 рублей.
 
    Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В рассматриваемом деле (в части доначисления сумм страховых взносов) такой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований не имеется. Оспариваемое решение Управлением вынесено в соответствии с положениями Закона № 212-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
 
    Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона № 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 закона № 212-ФЗ).
 
    Учитывая, что учреждением уплата страховых взносов, доначисленных оспариваемым решением, произведена не была, заинтересованным лицом начислены пени в размере 31496 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
 
    Размер штрафа, примененного к учреждению, составляет 23518,98 рублей, что составляет 20% от неуплаченной сумм страховых взносов за последние три месяца отчетного (расчетного) периода 2013 год.
 
    В соответствии с частью 9 ст. 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признается выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением в адрес учреждения направлено письмо от 25.04.2013 года № 14/7689 (т. 2 л.д. 145). В данном письме содержится рекомендация не отражать в строке 361 подраздела 3.6 раздела 3 расчета по форме РСВ-1 ПФР субсидии, полученные на выполнение государственного (муниципального) задания, и не учитывать их для определения основного вида экономической деятельности автономного учреждения (в целях применения пониженных тарифов страховых взносов).
 
    Учреждение, следуя указанным разъяснениям, в строке 361 подраздела 3.6 раздела 3 расчета по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года не отразило субсидии, полученные на выполнение муниципального задания, и не учло их при определении основного вида экономической деятельности автономного учреждения (в целях применения пониженных тарифов страховых взносов).
 
    Однако, и при таких обстоятельствах доля доходов от вида деятельности учреждения составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов.
 
    Учреждением в расчете не учтены добровольные пожертвования в размере 318769,22 рубля, которые подлежат отражению по строке 361  подраздела 3.6 раздела 3 расчета формы РСВ-1 ПФР за 2013 год.
 
    Доля доходов от оказания платных услуг составляет 53,63%, расчет следующий: 369422,67 руб.: ((369422,67 руб. +  318769,92 руб.) х 100).
 
    Таким образом, оснований для не начисления пеней и не привлечения учреждения к ответственности у Управления отсутствовали.
 
    В силу п. 4 ч. 6 ст. 39, ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, является наличие или отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Сведений об анализе обстоятельств совершения правонарушения на предмет выявления смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в оспариваемом решении не имеется.
 
    Суд первой инстанции по итогам оценки действий заявителя приходит к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность в силу ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ отнесены: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приняты во внимание некоммерческий характер деятельности учреждения, отсутствие у заявителя цели уклонения от уплаты страховых взносов, первичность правонарушения, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в результате действий заявителя, а также добросовестное заблуждение относительно правомерности применения пониженных тарифов.
 
    Исходя из необходимости обеспечения разумного баланса публичного и частного интересов и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, предполагающими дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998  года № 14-П и от 15.07.1999 года № 11-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.12.2009 года № 11019/09), суд первой инстанции считает возможным уменьшить размер наложенных санкций в пять раз, до 4703,8 рублей.
 
    Оспариваемое решение в части привлечения учреждения к ответственности по части 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 18815,18 рублей подлежит признанию недействительным.
 
    Как разъяснено в п.п. 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
 
    При таких обстоятельствах, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «город Орск» отклонить.
 
    2. Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области № 066 423 14 РК 0001531 от 08.04.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства  Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения Муниципального дошкольного общеобразовательного автономного учреждения «Детский сад №123 «Гармония» комбинированного вида г.Орска» к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 18815,18 рублей.
 
    2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    3. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области (ОГРН 1065614060270, ИНН 5614029240, дата государственной регистрации 13.12.2006, юридический адрес: 462422, Оренбургская область, г. Орск, улица Разина, 72) в пользу Муниципального дошкольного общеобразовательного автономного учреждения «Детский сад №123 «Гармония» комбинированного вида г.Орска» (ОГРН 1025602002030, ИНН 5615016325, дата государственной регистрации:  03.04.1997, юридический адрес: 462401, Оренбургская область, г.Орск, ул. Стартовая, 25) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                             Т.В. Шабанова