Решение от 20 октября 2014 года №А47-6511/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                         Дело № А47-6511/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       13 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  Вишняковой А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Баженова  Андрея Георгиевича, г. Оренбург
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «СОРДЕС», г. Оренбург
 
    первоначальный иск: о взыскании 10 200 руб.
 
    встречный иск: о взыскании 20 518 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гриненко Л.В., представитель (доверенность от 02.06.14 г., действительна до 31.12.14 г.)
 
    от ответчика: не явились
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Первоначальный иск предъявлен о взыскании 10 200 руб. –  долга  по заявке-договору № 33 от 21.05.14 г.
 
    Встречный иск предъявлен о взыскании 20 518 руб.  – убытков в виде  штрафа и пени за просрочку поставки товара, выставленных ответчику его контрагентом.
 
    Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явился. В силу ст. 156 АПК РФ спор рассматривается судом в  отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании судом установлено, что истец по первоначальному иску обосновывает требования  следующим.
 
    На основании  заявки-договора № 33 от 21.05.14 г.,  истец обязался  получить и доставить груз по указанным  ответчику адресам.  Дата доставки – 24.05.14 г. Груз доставлен. Принят  ответчиком без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной, доверенностью. В связи с непредвиденной ситуацией (поломкой автомобиля), о чем ответчик был уведомлен телефонограммой, груз   доставлен 26.05.14 г. Груз доставлен в целостности и сохранности, без замечаний. По договору  стоимость услуг -  21 000 руб. Ответчиком  оплачено 10 800 руб.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 10 200 руб.  задолженности.
 
    Ответчик во встречном иске, не оспаривая факт доставки груза  истцом, поясняет, что обязательства сторон регулируются нормами о транспортной экспедиции, поскольку по договору между сторонами,  истец обязался не только доставить груз, но и  контролировать погрузочно-разгрузочные работы.
 
    Груз доставлен  истцом 26.05.14 г.  в 16 час. 00 мин., что подтверждается копией журнала ответчика.
 
    В связи с просрочкой доставки груза, ответчик несвоевременно поставил товар контрагенту, что подтверждается договором поставки, товарной накладной, претензией контрагента на сумму 20 518 руб.  (штраф и пени за просрочку поставки товара по п. 5.2 договора поставки) и  актом о зачете (л.д. 33-38). Указанная сумма является  для ответчика убытками, которые  причинены ответчику в результате действий истца.  В связи с чем, ответчик просит взыскать обозначенную сумму с истца на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    Истец возражает в удовлетворении встречного иска. В связи с непредвиденными обстоятельствами (поломка автомобиля в пути), о чем ответчик  был извещен телефонограммой, что не оспаривается последним,  истцом груз доставлен 26.05.14 г. в 11 час. 00 мин., а не в 16 час. 00  мин.  В 14 час. 00  мин. автомобиль истца уже находился в сервисе  на ремонте (окончание ремонта – 17 час. 00 мин), что подтверждается заказ-нарядом  сторонней организации (сервиса) (л.д. 23), который истцом представлен в дело еще до предъявления ответчиком встречного иска.  В транспортной накладной  дата доставки  проставлена. Отметки о -  времени прибытия нет.   Представленные ответчиком документы в обоснование убытков не могут служить доказательством, что убытки причинены именно  в результате ненадлежащего исполнения обязательств истца.  Истец доставил груз 26.05.14 г. в 11 час. 00 мин.  Ответчик передал упаковочный материал контрагенту только 27.05.14 г. Просит  ответчику во встречном иске отказать.
 
    Истцу может быть предъявлена только законная ответственность.  
 
    Исследовав доказательства, суд находит, что первоначальный иск  подлежит удовлетворению. Во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    На основании ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение  и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно  заявке-договору № 33 от 21.05.14 г. (л.д. 9), истец обязался   прибыть в пункт загрузки – Московская область, дер. Красная Пахра,  контролировать погрузочно-разгрузочные работы и доставить груз   в г. Оренбург.
 
    В обязанность истца входило не только доставка (перевозка) груза, но и  обязанность, связанная с перевозкой  -  контролировать погрузочно-разгрузочные работы.  
 
    Заявкой-договором (л.д. 9)  согласован предмет. Договор является заключенным и обязательства согласованными.
 
    Факт доставки груза подтверждается товарно-транспортной накладной и не оспаривается ответчиком.
 
    На основании договора, стоимость услуг -  21 000 руб.
 
    Ответчик частично  оплатил долг в размере 10 800 руб. 
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение ст. ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ,  доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 10 200 руб. на дату рассмотрения спора по существу, нет.
 
    Первоначальный иск подлежит удовлетворению.
 
    В удовлетворении встречного иска следует отказать.     
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, определяющейся как санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
 
    Возмещение убытков - это компенсация расходов, направленная на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие взаимосвязанных условий (элементов): факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда.
 
    На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Наряду с противоречивыми доводами  сторон о времени  доставки груза (11.00  или 16.00) судом не может быть принят  журнал ответчика, как односторонний внутренний документ, наряду с  заказ-нарядом  сторонней организации-сервиса по факту нахождения автомобиля в ремонте  с 14.00 до 17.00  (л.д. 23) (указанный документ предоставлен истцом в дело еще до предъявления ответчиком встречного иска), а также наряду с отсутствием отметки в  товарно-транспортной накладной  - времени доставки.
 
    Представленные ответчиком документы в обоснование убытков не могут служить доказательством, что убытки причинены именно  в результате ненадлежащего исполнения обязательств истца.
 
    В заявке-договоре между сторонами (л.д. 9) адрес  разгрузки – не адрес  указываемого  ответчиком во встречном иске контррагента.
 
    Предоставленный ответчиком договор  с  его контрагентом  (л.д. 33) – от января 2014, что свидетельствует о длительном характере правоотношений.
 
    Задолго до рассматриваемого по иску договора (л.д. 9). Не накануне,  что не может  свидетельствовать о прямой связи  одной сделки и другой.              
 
    Требование конрагента ответчика (л.д. 37)  с указанием даты исполнения заявки -  24.05.14, в то время, как  в рассматриваемом по иску договоре (л.д. 9)  срок доставки – 24.05.14 г. (по адресу – ответчика, а не его контрагента)  без обозначения времени доставки, что не исключает доставки в вечернее время. Указанные обстоятельства  сами по себе не  могут  подтверждать причинно-следственную связь  с документами, представленными ответчиком в обоснование убытков.  
 
    Если  груз доставлен 26.05.14 г.,   согласно документам ответчика, конрагенту  товар передан только 27.05.14 г.
 
    Ответчиком не доказана причинно-следственная связь  между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    Вудовлетворении встречного иска отказать.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Ходатайство истца по первоначальному иску о взыскании 4 000 руб.  судебных расходов по оплате юридических услуг (составление иска, сбор документов, составление отзыва на встречный иск, участие в заседаниях)   подтверждается договором,  актом передачи (л.д. 15).
 
    В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт оказания услуг истцу и их оплаты подтверждены документально.
 
    Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    Учитывая объем оказанных услуг (составление иска, сбор документов, составление отзыва на встречный иск, участие в заседаниях)  суд полагает, что заявленная истцом сумма является разумной, доказана в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат  возмещению  с ответчика в размере     4 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.    Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СОРДЕС» ИНН 5611001744 ОГРН 1025601025042, г. Оренбург в пользу  индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Георгиевича ИНН 560900421187 ОГРНИП 304560919100177, г. Оренбург 10 200 руб. долга, а также  судебные  издержки по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2  000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2.    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд  Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.  
 
 
    Судья                                                                   А.А. Вишнякова