Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А47-6500/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
г. Оренбург Дело № А47–6500/2013
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г. рассмотрев заявление
Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Акмел» (ЗАО) Левченко С.В. (г. Оренбург) о принятии обеспечительных мер по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Акмел»
по заявлению Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Акмел» (ЗАО) Левченко С.В. (г. Оренбург) к
1.компании «Dyckerhoff Aktiengesellschaft» (Германия, Висбаден, 65023 Бибрихерштрассе, 69)
2.Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русский цемент» (г. Екатеринбург)
3.члену Совета директоров ЗАО «Акмел» Николаеву Владимиру Алексеевичу, 06.02.1953г.р., (624800, г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 20)
4. члену Совета директоров ЗАО «Акмел» Отто Лозе, 01.01.1971г.р. (Германия, 65203 Висбаден Бибрихерштрассе, 69)
5. члену Совета директоров ЗАО «Акмел» Хайко Плакк, 31.12.1961г. (Германия, 65203 Висбаден Бибрихерштрассе, 69)
6. члену Совета директоров ЗАО «Акмел» Фолькер Зоннабенд, 07.09.1951г.р. (Германия, 65203 Висбаден Бибрихерштрассе, 69)
7. члену Совета директоров ЗАО «Акмел» Норберт Шультц, 10.04.1960г.р. (Германия, 65203 Висбаден Бибрихерштрассе, 69)
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Акмел» и солидарном взыскании в пользу ЗАО «Акмел» 692 040 840, 65 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Определением суда от 24.12.2013 года в отношении закрытого акционерного общества «Акмел» (ОГРН 1035617271216, ИНН 5620004050) введено наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Акмел» утвержден Левченко С.В.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 года определение арбитражного суда от 24.12.2013 года отменено. В удовлетворении заявления ООО «Правовой центр» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Акмел» и введении наблюдения отказано. Производство по делу № А47-6500/2013 прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 года по делу № А47-6500/2013 отменено. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 года по делу № А47-6500/2013 оставлено в силе.
Решением арбитражного суда от 20.06.2014 года ЗАО «Акмел» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левченко С.В.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий Левченко С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении учредителей ЗАО «Акмел»- компании «Dyckerhoff Aktiengesellschaft», Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русский цемент», членов Совета директоров ЗАО «Акмел», Николаева Владимира Алексеевича, Отто Лозе, Хайко Плакк, Фолькер Зоннабенд, Норберт Шультц к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Акмел».
Одновременно с указанным заявлением, заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиковв пределах суммы заявленных требований, в том числе 191 494 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00157-А, дата регистрации 02.12.2003г., эмитента ОАО "Сухоложскцемент" ИНН 6633001919 ОГРН1026601871383, принадлежащих компании Dyckerhoff Aktiengesellschaft, а также запрету ЗАО "Ведение реестров компаний" ОГРН № 1026605227923, ИНН 6661049239, г. Екатеринбург, 620014, пр. Ленина, 28, ( ул. Добролюбова, 16, 5 этаж) регистрировать в реестре акционеров ОАО "Сухоложскцемент" ИНН 6633001919 ОГРН1026601871383 какие-либо сделки, а также вносить в реестр акционеров ОАО "Сухоложскцмент" какие-либо записи, направленные на отчуждение , обременение 194 494 (Сто девяносто одну тысячу четыреста девяносто четыре) обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00157-А, дата регистрации 02.12.2003г., эмитента ОАО "Сухоложскцемент" принадлежащих Dyckerhoff Aktiengesellschaft («Дюккерхофф Актиенгеселльшафт»), по распоряжению Dyckerhoff Aktiengesellschaft («Дюккерхофф Актиенгеселльшафт») или уполномоченных им лиц;
Изучив заявленное ходатайство, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 года были установлены следующие фактические обстоятельства:
26.09.2011 года между ЗАО "Акмел" (займодавец) и ОАО "Сухоложскцемент" (заемщик) был заключен договор денежного займа (т. 1 л.д. 50-51).
Согласно условиям данного договора ЗАО "Акмел" предоставило ОАО "Сухоложскцемент" займ в размере 176 000 000 рублей на срок до момента востребования суммы займа займодавцем (п. 1.1, 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора от 26.09.2011 года предусмотрено, что за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 3,5 % годовых.
ЗАО "Акмел" 26.09.2011 года перечислило на расчетный счет ОАО "Сухоложскцемент" в Банке ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" всю сумму займа в размере 176 000 000 рублей одним платежом.
Сумма займа была получена заемщиком, использована, проценты за пользование займом ежемесячно перечислялись на расчетный счет ЗАО "Акмел" на общую сумму 9 027 500,51 рублей.
Частично сумма основного долга по договору займа от 26.09.2011 года была погашена ОАО "Сухоложскцемент" на общую сумму 9 500 000 рублей.
01.03.2013 года (за четыре месяца до принятия заявления о признании ЗАО "Акмел" банкротом) между ЗАО "Акмел" и ОАО "Сухоложскцемент" было подписано дополнительное соглашение к договору денежного займа от 26.09.2011 года, по условиям которого сумма займа уменьшается до 26 000 000 рублей, а разница между полученным займом и уменьшенной суммой - в размере 145 000 000 рублей возвращается путем безналичного платежа на счет третьего лица - ООО "Русский цемент" в счет погашения задолженности, имеющейся у займодавца (ЗАО "Акмел") перед ООО "Русский цемент" (п.п. 1, 2, 1.3, 1.4.2 дополнительного соглашения).
26.04.2013 года (за два месяца до обращения с заявлением о признании ЗАО "Акмел" банкротом) между ЗАО "Акмел" и ОАО "Сухоложскцемент" было подписано соглашение о расторжении договора денежного займа от 26.09.2011 года, по условиям которого остаток заемных средств в сумме 21 500 000 рублей возвращается также на счет третьего лица - ООО "Русский цемент" в счет погашения задолженности, имеющейся у займодавца (ЗАО "Акмел") перед ООО "Русский цемент".
Вышеуказанные дополнительные соглашения были подписаны должником на основании решения совета директоров ЗАО «Акмел» от 21.01.2013 года и от 05.04.2013 года.
В состав Совета директоров ЗАО «Акмел» на момент принятия решений входили Николаев В.А., Отто Лозе, Хайко Плакк, Фолькер Зоннабенд, Норберт Шультц, которые голосовали за принятие вышеуказанных решений.
Решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Акмел» от 05.04.2013 года утверждено прекращение действия договора денежного займа от 26.09.2011 года между ЗАО «Акмел» и ОАО «Сухоложскцемент».
Учредителями общества в тот же период времени являлись ООО «Русский цемент» обладавший 51% акций ЗАО «Акмел» и компания «Dyckerhoff Aktiengesellschaft» обладавшая 49% акций ЗАО «Акмел».
Кроме того, все лица, участвующие в оспариваемых сделках, являются аффилированными по смыслу ст. 9 Закона о банкротстве, поскольку входят в одну группу лиц через немецкую компанию "Dyckerhoff Gmbh" (ранее - "Dyckerhoff AG").
Так, "Dyckerhoff Gmbh" владеет более 70 % акций ОАО "Сухоложскцемент", 49 % акций ЗАО "Акмел" и 100 % долей ООО "Русский цемент", которое в свою очередь владеет 51 % акций ЗАО "Акмел".
Вышеуказанным определением Арбитражного суда Оренбургской области, признаны недействительными дополнительное соглашение от 01.03.2013 года к договору денежного займа от 26.09.2011 года, заключенному между ЗАО «Акмел» и ОАО «Сухоложскцемент», соглашение от 26.04.2013 года о расторжении договора денежного займа от 26.09.2011 года, заключенного между ЗАО «Акмел» и ОАО «Сухоложскцемент» и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с открытого акционерного общества «Сухоложскцемент», в пользу закрытого акционерного общества «Акмел», 199 940 605,21 рублей, из которых: 166 500 000 рублей - сумма выданного займа, 17 360 035,21 рублей - проценты по пользование займом по договору, 16 080 570 рублей - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения вышеуказанного спора судом установлено, что ЗАО «Акмел» в результате неправомерных действий было допущено уменьшение активов должника на общую сумму 199 940 605,21 рублей.
Из материалов дела также усматривается, что причиной признания ЗАО «Акмел» несостоятельным (банкротом) стал факт наличия задолженности перед ООО «Правовой центр» в сумме 57 765 880 рублей.
Следовательно, если бы ЗАО «Акмел» не приняло решение о возвращении суммы займа третьему лицу-ООО «Русский цемент», то оно имело бы реальную возможность погашения задолженности перед ООО «Правовой центр».
Согласно, ч. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, вслучае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (ч. 4 ст. 10 того же закона).
В соответствии со ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может наложить арест на денежные средства (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно пункту 5 части 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55. В соответствии с пунктом 9 указанного постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд полагает, что заявитель, в поданном заявлении, привел доказательств того, что не принятие указанной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Часть ответчиков-членов совета директоров ЗАО «Акмел» являются иностранными гражданами и находятся за пределами территории Российской Федерации
Значительная сумма причиненного ущерба, равно как и факт нахождения ответчиков за пределами территории Российской Федерации может свидетельствовать о невозможности ее взыскания с ответчика в случае принятия судебного акта в пользу истца.
Довод о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона и сопряжены со злоупотреблением правом, подтвержден материалами дела.
В силу вышеизложенного суд полагает, что принятие указанной обеспечительной меры предотвратит причинение должнику значительного ущерба, а также сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.
Вместе с тем, суд отмечает, что довод о наличии у должника ущерба в заявленной сумме-692 040 840, 65 рублей, материалами дела не подтвержден. Тот факт, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Оренбургской области рассматриваются иные заявления конкурсного управляющего о возмещении ущерба, не может свидетельствовать об их обоснованности.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В числе прочего, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При установленных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер частично, в пределах суммы 199 940 605,21 рублей.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего Левченко С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест на 191 494 (Сто девяносто одну тысячу четыреста девяносто четыре) обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00157-А, дата регистрации 02.12.2003г., эмитента ОАО "Сухоложскцемент" ИНН 6633001919 ОГРН1026601871383, принадлежащих Dyckerhoff Aktiengesellschaft («Дюккерхофф Актиенгеселльшафт», "Дюккерхофф ГМБХ"), свидетельство о государственной регистрации № HRB 2035, выдано 06.11.1962 участковым судом г. Висбаден, Германия, адрес: Бибрихерштрассе 69 65203, Висбаден, Германия.
- Запретить ЗАО "Ведение реестров компаний" ОГРН № 1026605227923, ИНН 6661049239, г. Екатеринбург, 620014, пр. Ленина, 28, ( ул. Добролюбова, 16, 5 этаж) регистрировать в реестре акционеров ОАО "Сухоложскцемент" ИНН 6633001919 ОГРН1026601871383 какие-либо сделки, а также вносить в реестр акционеров ОАО "Сухоложскцмент" какие-либо записи, направленные на отчуждение , обременение 194 494 (Сто девяносто одну тысячу четыреста девяносто четыре) обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00157-А, дата регистрации 02.12.2003г., эмитента ОАО "Сухоложскцемент" принадлежащих Dyckerhoff Aktiengesellschaft («Дюккерхофф Актиенгеселльшафт») , по распоряжению Dyckerhoff Aktiengesellschaft («Дюккерхофф Актиенгеселльшафт») или уполномоченных им лиц;
- наложить арест на имущество и денежные средства ООО "Русский цемент" ИНН 6658316491, г. Екатеринбург, пер. Химиков, д.3, Николаева Владимира Алексеевича, 06.02.1953г.р., Отто Лозе, 01.01.1971г.р., Хайко Плакк, 31.12.1961г., Фолькер Зоннабенд, 07.09.1951г.р., Норберт Шультц, 10.04.1960г.р. в пределах суммы 199 940 605,21 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течении 10 дней со дня вынесения определения.
Копию определения направить сторонам по делу.
Судья А.Г.Федоренко
