Решение от 05 ноября 2014 года №А47-6437/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6437/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    истцов: 1.  индивидуального предпринимателя Савельева Александра Борисовича (ИНН 561004479596, ОГРНИП 307565834500027), г.Оренбург,
 
    2. индивидуального предпринимателя Иночкина  Григория Ивановича (ИНН 561208598552, ОГРНИП 307565834500049), г.Оренбург,
 
    3. индивидуального предпринимателя Чичериной Галины Павловны (ИНН 561206438313, ОГРНИП 307565834500050), г.Оренбург
 
    к индивидуальному предпринимателю Якшиной Наталье Александровне (ИНН 560701304150, ОГРНИП 304560711900012), г.Новотроицк, Оренбургская область
 
    о расторжении договора аренды, о взыскании 6 366 875 руб. 13 коп.,
 
    при участии представителя 2-го истца – Бугаева Д.Л. (доверенность б/н от 26.06.2014, сроком на 3 года).
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
 
    Заслушав представителя 2-го истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Савельев Александр Борисович, индивидуальный предприниматель Иночкин  Григорий Иванович, индивидуальный предприниматель Чичерина Галина Павловна  обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якшиной Наталье Александровне о расторжении договора аренды, о взыскании 6 366 875 руб. 13 коп.
 
    21.10.2014 в материалы дела от ответчика поступили возражения на иск.
 
    Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
 
    Как следует из искового заявления, между  истцами (далее по тексту – арендодатели)  и ответчиком (далее по тексту – арендатор)  заключен договор аренды №2/2013 от 15.02.2013  (далее  по тексту - договор аренды), по которому арендодатели обязуются передать арендатору во временное владение  и пользование  (аренду) здание школа-клуб  бильярдного спорта «Соло», «Боулинг-Центр», назначение: нежилое, 1-3-этажный (подземных этажей-подвал,  цок.этаж),  общей площадью 2563,8 кв.м, инв.№33-49/ЕЕ1Е2ЕЗЕ4Е5Е6Е7, лит. ЕЕ1Е2ЕЗЕ4Е5Е6Е7 , которое расположено по адресу: Оренбургская область, 460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 19.
 
    15.02.2013 имущество передано арендодателями арендатору по акту приема-передачи.
 
    08.05.2013 данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
 
    Срок действия договора аренды установлен  с 15.04.2013  по 06.09.2017 (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п.4.1 договора арендная плата составляет 750 000 рублей в месяц.      
 
    Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что ежегодно 01 января размер арендной платы увеличивается на 10 % от действующей ставки арендной платы без уведомления со стороны арендодателей и без оформления дополнительных соглашений; с 01.01.2014  арендная плата составляет 825 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.4. договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом, в равных долях, на расчетные счета арендодателей на основании счетов, выставляемых арендодателями; арендодатели выставляют указанные счета не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор оплачивает выставляемые арендодателями счета в течение 3 рабочих дней с даты их получения.
 
    Как указывают истцы, со стороны ответчика арендная плата, начиная с  апреля 2014 года и до настоящего времени не поступала; мотивированного отказа от оплаты ответчик истцам также не предоставил.
 
    Как отметили истцы, 10.04.2014 в письме ответчик им пояснил, что его деятельность убыточна, просил пересмотреть п. 4.4 договора и обеспечить возможность внесения арендной платы в текущем месяце; в случае неприемлемости указанной ситуации рассмотреть возможность расторжения договора аренды №2/2013 от 15.0.2013.
 
    Истцы письмом б/н от 18.06.2014 предупреждали о необходимости погасить возникшую задолженность, на которое ответчик не отреагировал, но продолжал и продолжает пользоваться арендованным помещением.
 
    В соответствии  п.7.1.3. договора, в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы договор между сторонами должен быть расторгнут.
 
    По утверждению истцов, по состоянию на 01.10.2014  акты приемки-передачи помещения и имущества сторонами не подписаны, ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение.
 
    Поскольку до настоящего времени указанная задолженность по арендным платежам по договору аренды №2/2013 от 15.02.2013  ответчиком не погашена, истцы  на основании ст. 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды №2/2013 от 15.02.2013;  взыскании 6 366 875 руб. 13 коп., из которых  5220 000  руб. 00 коп. - основной долг, 4 742 40 руб. 00 коп. - пени,  672635 руб. 13 коп. - оплата коммунальных услуг, а также 4 000 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на мотивы, изложенные в письменных возражениях на иск  (исх. №б/н от 21.10.2014).
 
    Заслушав представителя 2-го истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, между  истцами (далее по тексту – арендодатели)  и ответчиком (далее по тексту – арендатор)  заключен договор аренды №2/2013 от 15.02.2013  (далее  по тексту - договор аренды), по которому арендодатели обязуются передать арендатору во временное владение  и пользование  (аренду) здание школа-клуб  бильярдного спорта «Соло», «Боулинг-Центр», назначение: нежилое, 1-3-этажный (подземных этажей-подвал,  цок.этаж),  общей площадью 2563,8 кв.м, инв.№33-49/ЕЕ1Е2ЕЗЕ4Е5Е6Е7, лит. ЕЕ1Е2ЕЗЕ4Е5Е6Е7 , которое расположено по адресу: Оренбургская область, 460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 19 (т. 1 л.д. 12-16).
 
    Согласно п.4.1. договора арендная плата составляет 750 000 рублей в месяц.     
 
    Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что ежегодно 01 января размер арендной платы увеличивается на 10 % от действующей ставки арендной платы без уведомления со стороны арендодателей и без оформления дополнительных соглашений; с 01.01.2014 арендная плата составляет 825 000 рублей.
 
    В соответствии с п.4.4. договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом, в равных долях, на расчетные счета арендодателей на основании счетов, выставляемых арендодателями. арендодатели выставляют указанные счета не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор оплачивает выставляемые арендодателями счета в течение 3 рабочих дней с даты их получения.
 
    Как установлено судом, со стороны ответчика арендная плата, начиная с апреля 2014 года  не поступала; по состоянию на 01.10.2014  акт приемки-передачи помещения и имущества сторонами не подписан, ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение.
 
    Доказательств, утверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Истцами заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с тем, что ответчик длительное время, более двух сроков подряд, не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).
 
    Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    Истцы в письме б/н от 18.06.2014 предупреждали о необходимости погасить возникшую задолженность, на которое ответчик не отреагировал, продолжая пользоваться арендованным помещением; к письму ответчика (исх. от 15.04.2014) о расторжении договора с 15.06.2014 суд относится критически, так как оно  не содержит отметок о вручении его истцам, в свою очередь, истцы не подтвердили факт его получения.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Переходя к вопросу о взыскании суммы основного долга, суд полагает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Проанализировав условия договора договор аренды №2/2013 от 15.02.2013  по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 642) Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, указанная обязанность ответчиком не исполнена.
 
    Факт наличия задолженности по состоянию на 30.09.2014 по договору аренды   подтверждается расчетом, предоставленным истцами, в соответствии с которым задолженность составляет 5220000  руб. 00 коп.
 
    Истцы также просят взыскать пеню за просрочку арендных платежей в общей сумме 474 240 рублей 00 копеек.
 
    Согласно условиям п. 5.2. договора ответчик обязался при просрочке внесения арендной платы уплатить истцам пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.
 
    Проверив расчет пени, суд находит его верным, основания для критической оценки у суда отсутствуют.
 
    Ответчик контррасчет основного долга и пени в материалы дела не представил, ходатайство о несоразмерности неустойки, предъявленной к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, не заявил.
 
    Также, истцами заявлено требование о взыскании коммунальных расходов в рамках договора аренды №2/2013 от 15.02.2013 в размере 672635 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с п.3.3.9. договора  арендатор в отношении объекта обязуется обеспечить нормальное функционирование систем обеспечения помещений объекта путем заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 4.5.1. договора до заключения арендатором договоров с поставщиками на коммунальные услуги арендатор самостоятельно наличными денежными средствами оплачивает потребление тепловой и электроэнергии организациям поставщикам.
 
    Проверив расчет коммунальных расходов, суд находит его верным, основания для критической оценки у суда отсутствуют.
 
    Поскольку требования истцов  являются обоснованными, подтверждены материалами дела,  имеются правовые основания для их удовлетворения в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине в размере 54 834 руб. 38 коп. (по имущественному требованию) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (неимущественное требование о расторжении договора аренды) подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Савельева Александра Борисовича (ИНН 561004479596, ОГРНИП 307565834500027), г.Оренбург, индивидуального предпринимателя Иночкина  Григория Ивановича (ИНН 561208598552, ОГРНИП 307565834500049), г.Оренбург, индивидуального предпринимателя Чичериной Галины Павловны (ИНН 561206438313, ОГРНИП 307565834500050), г.Оренбург   удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды №2/2013, заключенный 15 февраля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Савельевым Александром Борисовичем (ИНН 561004479596, ОГРНИП 307565834500027), г.Оренбург, индивидуальным предпринимателем Иночкиным  Григорием Ивановичем (ИНН 561208598552, ОГРНИП 307565834500049), г.Оренбург, индивидуальным предпринимателем Чичериной Галиной Павловной (ИНН 561206438313, ОГРНИП 307565834500050), г.Оренбург и индивидуальным предпринимателем Якшиной Натальей Александровной (ИНН 560701304150, ОГРНИП 304560711900012), г.Новотроицк, Оренбургская область.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якшиной Натальи Александровны (ИНН 560701304150, ОГРНИП 304560711900012), г.Новотроицк, Оренбургская область в пользу индивидуального предпринимателя Савельева Александра Борисовича (ИНН 561004479596, ОГРНИП 307565834500027), г.Оренбург, индивидуального предпринимателя Иночкина  Григория Ивановича (ИНН 561208598552, ОГРНИП 307565834500049), г.Оренбург, индивидуального предпринимателя Чичериной Галины Павловны (ИНН 561206438313, ОГРНИП 307565834500050),  г.Оренбург  6366875 руб. 13 коп., из которых  5 220 000  руб. 00 коп. - основной долг, 474240 руб. 00 коп. - пени,  672 635 руб. 13 коп. - оплата коммунальных услуг, а также 4 000 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Якшиной Натальи Александровны (ИНН 560701304150, ОГРНИП 304560711900012), г.Новотроицк, Оренбургская область в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 834 руб. 38  коп.
 
    3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
Судья                                                                            Т.В. Калитанова